Jelena Kleut smatra da je slučaj profesora Mihića ozbiljniji. Prigovor koji je stigao od Patrika Drida ukazuje na angažman profesorske zajednice bliske SNS-u. Ona ističe da je način na koji je prigovor sročen takav da se može menjati ime, što ukazuje na problematičnost situacije.
Prigovor Mihiću se odnosi na njegov „vannastavni aktivizam“. Kleut naglašava da je njen slučaj drugačiji, jer je u njenom slučaju tražena manjkavost u potvrdi koja nikada nije bila zahtevana od drugih kolega. U Mihićevom slučaju, preispitivao se njegov pedagoški rad, što je izazvalo zabrinutost.
Ona se protivi tome da se javno istupanje uzima u obzir prilikom ocenjivanja pedagoškog rada. Smatra da je opasno da se vrednovanje profesora zasniva na političkim i ideološkim stavovima. Takođe, ističe da su studenti ti koji treba da ocenjuju rad profesora.
U slučaju profesora Mihića, glasanje je bilo tajno, dok je u njenom slučaju bilo javno, što je protiv pravilnika. Kleut veruje da će se Mihić žaliti na ovu odluku. Ona smatra da je glasanje pokazalo nedostatak podrške za Mihićev izveštaj.
Kleut upozorava da ovakve sudbine mogu zadesiti i druge profesore. Ona smatra da je Senat ostavio prostor za pritisak na profesore koji nisu po volji nekim članovima. Ova situacija izaziva zabrinutost na Novosadskom univerzitetu.
