Pružanje advokata okrivljenima tokom njihovog početnog saslušanja za oslobađanje od kaucije smanjuje upotrebu novčane kaucije i pritvora u pretkrivičnom postupku, bez povećanja verovatnoće da se optuženi ne pojave na sledećem preliminarnom ročištu, prema novoj studiji RAND Corporation.
Istraživači su otkrili da je posedovanje pravnog savetnika na saslušanjima o kauciji povećalo verovatnoću da bude pušteno na slobodu bez novčane kaucije za 21% i smanjilo verovatnoću da je pojedinac bio u zatvoru tri dana nakon saslušanja za kauciju za 10%.
Analiza, zasnovana na terenskom eksperimentu u Pitsburgu, gde su javni branioci dodeljeni ograničenom broju inicijalnih saslušanja za jemstvo, jedna je od retkih visokokvalitetnih studija o tome šta se dešava kada se okrivljenima pruže pravne usluge na početnom ročištu za jemstvo. Nalazi su objavljeni u časopisu Science Advances.
„Ovi rezultati jasno pokazuju da javni branioci imaju značajan uticaj na okrivljene koji dobiju povoljan ishod na početnom ročištu za kauciju“, rekla je Šamena Anvar, jedan od autora studije i viši ekonomista u RAND-u, neprofitnoj istraživačkoj organizaciji.
U SAD, prilikom prvog pojavljivanja pred sudom nakon hapšenja, sudija donosi odluku o uslovima neophodnim da okrivljeni bude pušten iz zatvora dok se slučaj ne reši. U većini jurisdikcija postoji sistem kaucije u gotovini u kojem sudija određuje iznos koji osoba mora platiti da bi bila puštena iz pritvora.
Nedavne studije su pružile značajne dokaze da pritvor prije suđenja dovodi do lošijih ishoda i za optuženog i za društvo u cjelini, sa dužim zatvorskim boravcima i većim šansama za osudu u kratkom roku, i lošijim ishodima recidiva i zapošljavanja na duži rok.
Pre ove studije, otvoreno je bilo pitanje da li će obezbeđivanje advokata na ročištu za jemstvo imati uticaja na ishod optuženog. Dok optuženi imaju pravo na advokata u svim kritičnim fazama krivičnog gonjenja, saslušanja o jemstvu se ne smatraju kritičnom fazom u mnogim jurisdikcijama, delimično zato što su to kratka saslušanja bez dokaza (često traju manje od pet minuta) koja se često sprovode na način na pokretnoj traci bez mnogo doprinosa okrivljenog ili tužilaštva.
Studija RAND analizira rezultate jedinstvene jednogodišnje inicijative u Opštinskom sudu u Pitsburgu gde su javni branioci bili dostupni da zastupaju novouhapšene ljude na nekim početnim saslušanjima za kauciju. Nadležnost je imala dovoljno resursa da obezbedi javne branioce za polovinu smena koje već nisu imale javne branioce.
RAND tim je napravio raspored rada javnog branioca tako da su smene u kojima je radio javni branilac imale optužene i sudije koji su u proseku bili skoro identični onima u kojima javni branilac nije radio. To je značilo da je studija bila slična randomizovanom kontrolnom ispitivanju, omogućavajući istraživačima da rigorozno mere uticaj obezbeđivanja javnog branioca na početnom saslušanju okrivljenog za kauciju.
Studija je bila na terenu od aprila 2019. do marta 2020.
Istraživači su otkrili da dok su oni koji nisu imali pravnog zastupnika dobili neku vrstu nenovčanog oslobađanja 49% vremena, oni sa javnim braniocima dobijali su nenovčano oslobađanje u 59% vremena – što je veliko povećanje.
Ovo smanjenje upotrebe novčane kaucije je zauzvrat dovelo do pada procenta pojedinaca koji su bili u zatvoru neposredno nakon saslušanja o jemstvu. Konkretno, dok je 45,4% onih bez javnog branioca bilo u zatvoru nakon saslušanja o određivanju kaucije, ovaj procenat je bio 40,8% među onima sa javnim braniocem.
Međutim, intervencija je rezultirala kratkoročnim povećanjem ponovnih hapšenja po optužbama za krađu među onima koji su imali javne branioce. Na osnovu prethodne ankete koja je pitala ljude kako doživljavaju troškove zatvaranja i krađe, istraživači RAND-a sugerišu da bi incident krađe morao biti najmanje 8,5 puta skuplji od dana u pritvoru za većinu jurisdikcija da bi ovaj kompromis smatrao nepoželjnim.
„Ova studija je posebno relevantna s obzirom na to da otprilike polovina okruga u SAD trenutno ne predstavlja odbranu na saslušanju za kauciju“, rekao je Anvar. „Ovi rezultati bi trebalo da budu od pomoći za jurisdikcije koje razmatraju da obezbede zastupanje odbrane na ročištima za jemstvo, iako je potrebno više istraživanja u ovoj oblasti da bi se razumelo u kojoj meri se rezultati koje nalazimo ovde mogu generalizovati na druge jurisdikcije sa različitim postupcima saslušanja za jemstvo.
