Savezna porota u San Francisku u ponedeljak je naložila Tesli Inc da isplati oko 3,2 miliona dolara jednom crnom bivšem zaposlenom nakon što je utvrđeno da proizvođač električnih vozila nije uspeo da spreči ozbiljno rasno uznemiravanje u vodećoj fabrici za sklapanje automobila u Kaliforniji.
Presuda je doneta nakon jednonedeljnog suđenja u tužbi tužioca Ovena Dijaza 2017. godine, kome je druga porota 2021. godine dodelila 137 miliona dolara. On se odlučio za novo suđenje o odšteti nakon što se sudija složio sa tom porotom da je Tesla odgovoran, ali je značajno smanjio nagradu na 15 miliona dolara.
Dijaz je optužio Teslu da nije reagovao kada se više puta žalio menadžerima da zaposleni u fabrici u Fremontu, u Kaliforniji, često koriste rasističko vređanje i iscrtane kukaste krstove, rasističke karikature i epitete na zidovima i radnim prostorima.
Porota je u ponedeljak dodelila Dijazu, koji je radio kao operater lifta, 175.000 dolara odštete zbog emocionalnog stresa i 3 miliona dolara kaznene odštete koja je osmišljena da kazni protivzakonito ponašanje i odvrati ga u budućnosti.
Bernar Aleksander, Dijazov advokat, pozvao je porotnike tokom završnih reči u petak da mu dodele skoro 160 miliona dolara odštete i pošalju poruku Tesli i drugim velikim kompanijama da će odgovarati za neuspeh u rešavanju problema diskriminacije.
„Gospodin Dijazov pogled na svet je trajno promenjen“, rekao je Aleksander. „To je ono što se dešava kada oduzmete sigurnost osobi.“
Teslin advokat, Aleks Spiro, uzvratio je da je Dijaz bio konfrontacijski radnik koji je preuveličao svoje tvrdnje o emocionalnoj nevolji, i rekao da njegovi advokati nisu pokazali nikakvu ozbiljnu, dugotrajnu štetu koju je prouzrokovao Tesla.
„Oni samo bacaju brojeve na ekran kao da je ovo neka vrsta igre“, rekao je Spiro.
Tesla i Dijazovi advokati nisu odmah odgovorili na zahteve za komentar presude. Kompanija je saopštila da ne toleriše diskriminaciju na radnom mestu i ozbiljno shvata pritužbe radnika.
Diaz je svedočio prošle nedelje, u suzama prepričavajući razne incidente tokom devet meseci koliko je radio u fabrici u Fremontu. Dijaz je rekao da ga je posao uznemirio i zategao njegov odnos sa sinom, koji je takođe radio u fabrici.
Advokati Tesle su istakli, kako su rekli, nedoslednosti u Diazovom svedočenju i u više navrata ukazivali na činjenicu da on nije podnosio pismene žalbe nadzornicima. Diaz je svedočio da se više puta usmeno žalio menadžerima i razgovarao o svojim pritužbama sa službenicima za ljudske resurse Tesle.
Proizvođač električnih vozila se suočava sa sličnim tvrdnjama o tolerisanju rasne diskriminacije u fabrici u Fremontu i na drugim radnim mestima u nerešenoj grupnoj tužbi crnih radnika, odvojenom slučaju kalifornijske agencije za građanska prava i više slučajeva koji uključuju pojedinačne radnike. Kompanija je negirala da je počinila prekršaje u tim slučajevima.
Diaz je tužio Teslu zbog kršenja zakona Kalifornije koji zabranjuje poslodavcima da se ne pozabave neprijateljskim radnim okruženjem na osnovu rase ili drugih zaštićenih osobina.
Prva porota 2021. dodelila je Dijazu 7 miliona dolara odštete za emocionalni stres i zapanjujućih 130 miliona dolara kaznene odštete. Nagrada je bila jedna od najvećih u slučaju diskriminacije pri zapošljavanju u istoriji SAD.
Američki okružni sudija Vilijam Orik prošle godine se složio sa porotom da je Tesla prekršio zakon, ali je rekao da je nagrada preterana i smanjio je na 15 miliona dolara. Vrhovni sud SAD je rekao da kaznena odšteta obično ne bi trebalo da bude veća od 10 puta kompenzacione štete.
Orik je rekao da je Dijaz radio u fabrici samo devet meseci i da nije naveo bilo kakvu fizičku povredu ili bolest koja bi zahtevala veću nagradu.
Orik je u petak odbio predlog Dijazovih advokata za poništavanje suđenja. Oni su tvrdili da je Teslin pravni tim prekršio Orrickovu zabranu uvođenja novih dokaza u ponovljenom suđenju ispitujući Dijaza i druge svedoke o incidentima u kojima je on navodno davao rasističke ili seksualne komentare.
Orik je rekao da se ta pitanja odnose na druge incidente o kojima se raspravljalo na prvom suđenju i da Dijazovi advokati nisu pokazali da je ispitivanje nanelo štetu poroti.
