Ovaj neobičan sudski postupak započet je 2021. godine, a prema presudi koju je od Privrednog suda u Kragujevcu dobio portal N1, sud je utvrdio da je 2.2.2021. godine prilikom kontrole mernog mesta na adresi Kralja Petra I utvrđena neovlašćena potrošnja električne energije. Navodi se da su prilikom kontrole mernog mesta, stručna lica konstatovala da su oboreni limitatori i da displej na brojilu ne radi.
„Iz zapisnika o neovlašćenom korišćenju električne energije, sud je utvrdio da korisnik električne energije za merno mesto crpna stanica u Batočini nije prijavljen, odnosno da električnu energiju koristi neregistrovni korisnik, da su zatečeni limitatori bez plombe, da je brojilo demontirano, da je isključen dovod od mreže do MRO, te da je na opisan način učinjeno neovlašćeno korišćenje električne energije bez odobrenja za priključenje“, navodi se u delu presude Privrednog suda u Kragujevcu o slučaju zavedenom kao P-945/2021.
S obzirom da se tačno vreme početka neovlašćenog korišćenja električne energije nije moglo pouzdano utvrditi, niti koliko je tačno trajalo, Sud je uzeo period od 3.8.2020. odnosno šest meseci unazad od izvršene kontrole.
U pitanju je potrošnja od 49.746 kilovat sati (kWh) u vrednosti od ukupno 682.972,82 dinara.
Opština Batočina uputila je žalbu koju je portal N1 takođe dobio od Privrednog suda, pozivajući se na to da zapisnici sa mernog mesta nisu verodostojne isprave, da je vanredni pregled brojila trebalo da uradi Direkcija za mere i dragocene metale. Odbrana smatra da sud nije na nedvosmislen način utvrdio da li je uopšte do neovlašćene potrošnje došlo od strane tuženog ili nekog drugog.
U ranijoj izjavi za sajt nova.rs predsednik opštine Zdravko Mladenović je rekao da se ne radi o klasičnoj krađi već o propustu starom više od 15 godina, a u pitanju je priključak na crpnoj stanici fekalne kanalizacije u Ulici vojvode Stepe u Batočini, naselje Loznica, kao što je i navedeno u presudi.
„Objekat je izgrađen 2006. godine, kada je zaključen i ugovor između EPS i Fonda za komunalne delatnosti opštine Batočina o uslovima priključenja“, izjavio je Mladenović i tvrdio da taj ugovor nije zaživeo u praksi.
Ipak to nije bilo dovoljno ubedljivo za Privredni sud u Kragujevcu.
Mladenović nije odgovorio na mail sa pitanjima koji mu je poslat, a bez reči je bila i advokatica iz jedne novosadske kancelarije koja zastupa Elektrodistribuciju. Kako je rekla, ne daje izjave za medije, a nije želela ni nezvanično da pojasni neke detalje u vezi sa presudom i žalbom opštine Batočina. Odgovor na postavljena nije stigao ni od Elektrodistribucije u Kragujevcu.
