U 2023. godini, dobar deo Holivuda krenuo je na udaljenosti zbog zabrinutosti zbog veštačke inteligencije u filmskom pravljenju. Sada je upotreba AI-a Roiled ove godine Akademije nagrada: nekoliko najboljih nominovanih slika koristili su AI u proizvodnji. „Brutalijanski“ je pokazao ai-generisani arhitektonski nacrti na sceni i njen urednik je koristio program koji se zove Reszeecher da hone glumaški mađarski izgovori. „Emelia Perez“ koristila je Respechecher da podesi glumca pevanja.
Brett Halririn, Univerzitet u Vashingtonu doktorski student u dizajnu i inženjeringu u ljudskom centru, intervjuisano je preimenovanje filmskih radnika o AI-u tokom 2023 udara. Njihove zabrinutosti su se kretale od AI efekata na plate i poslove na neovlašćenost dobijene umetnosti.
Halperin je objavio nalaze u ACM transakcijama na računarsko-ljudskoj interakciji.
UV vesti razgovarali su sa Halperinom o tome kako filmski radnici razmišljaju o AI i istoriji tehnologije u filmskom pravljenju.
Videli smo povratak u AI od radnika i širokoj javnosti manifestuje na višestrukim načinima u poslednjih nekoliko godina – od upadanja do protesta. Mnogi filmski stvarači imaju važeće zabrinutosti zbog toga kako AI studijska upotreba AI može potkopati njihov zanat i rad. U međuvremenu, mnogi pisci i umetnici se protive kako se njihovi materijali strugali i suočete kao podaci o obuci za modele učenja mašina bez njihovog pristanka ili naknade. Ovo čini posebno trnovito i kontroverzno. Ali takođe je važno da se ovaj povratnik postavi u širem istorijskom kontekstu.
Kroz istoriju „Smrt kinema“ tropa je ponovo postavljena sa svakom glavnom tehnološkom smenom. Na primer, upotreba sinhronizovanih zvučnih sistema počevši od 1926. godine pružila je mnogo tihih praktikovačkih tehnika, metodama proizvodnje, pa čak i zastarele zastarele. Iako je to uzrokovalo ogromne poremećaje, na kraju je stvorilo nove profesije, kao što su zvučni stručnjaci i transformisani, a ne i iskorišćeni bioskop. Porast boje, televizije, digitalnog medija i tako dalje na sličnosti.
AI predstavlja još jednu iteraciju ovog tropa koja i dalje odražava premeštanje kulturnih i industrijskih anksiteta o tehnološkoj agenciji. Deo onoga što pravi bioskop jedinstven u odnosu na druge umetničke forme je da je to uvek zavisio od složenih, razvijajućih tehnologija. Ova promena je uznemirujuća, ali takođe i prilika za sve nas, uključujući Akademiju, da bi se preispituje ono što čini film smislenim.
Generalno, mislim da je što više transparentnosti dobra stvar. Ali kako se dalje integriše u proizvodne procese i tokove rada, preveliki mandati bi mogli postati nerazumno glomazni i otežani za praćenje. Prvo bih počeo da pitam: Šta mislimo pod AI? Kompjuterske generirane slike i njeni pridruženi algoritmi bili su u sistemu Holivuda Studio od 1970-ih. U kom je trenutku CGI i drugi algoritamski alati postali rebrandirani kao AI?
Po mom mišljenju, uredba treba da se fokusira na to gde AI upotreba ima potencijal da podriva radnike i manipuliše gledaocima. Na primer, AI akteri i tehnike de-starenja mogu dalje intenzivirati probleme sa telesnim slikama između javnosti, kao i da preduzmu posao dalje od stvarnih aktera. Otkrivanje bi pomoglo Akademiji i gledaocima da razumeju ono što vide da ne samo da procene etiku, već i bolje sudiju i kritikuju filmove uopšte.
Radnici se uopšte nisu protivili AI-u. Činilo se da prepoznaju da je tehnološka promena tekući deo bioskopa i izrazio stepen otvorenosti prema kreativnim mogućnostima. Oni su priznali da postoje potencijalno korisne aplikacije ukoliko se kao moć donošenja odluka i kontrola nad AI leži sa njima, a ne rukovodilac studija koji forsiraju njegovu integraciju.
To je reklo, činilo se da radnici smatraju da su trenutne sposobnosti AI-a koji su pomagali da budu prilično nemimaginativni i nedvosmisleni za povećanje (ili zamene) njihovog rada. Na primer, pisac koji ga je pokušao da koristi da mu pomogne opisani pismeni izlazi kao „Hakic“ i „Generic“. Mnogi radnici su ubedili slučajeve zašto AI ne može preuzeti zadatke koji istinski definišu filmski proizvod, kao što su naglu i izvan ekrana i isključujući priče koje su bile važne ljudima.
Uprkos tome što je decenijama bilo decenijama u različitim oblicima, takozvani AI danas pokazuje „novost efekat“, koji je trenutno iskorišćen, ali dužan je da bledi. Kako AI dalje integriše i postaje dublje ugrađena u bioskop poput prethodnih tehnologija, sumnjam da će anksioznost oko njega pirnuti.
Umesto da podstiče hiper ciklus, trebalo bi da ostanemo strpljiv i budan u radu na etičkim implementacijama i zaštiti, jer AI može danas da nanese štetu koja je potrebna zaštita radnika i gledalaca.
Iako su holivudski unije osvojili zaštitu kolektivnim pregovaranjem ugovorima, oni će se morati kontinuirano ažurirati jer se tehnologija razvija, kao i proširene ne sindikalnim radnicima i radnicima u drugim medijskim industrijama kroz državnu i saveznu politiku. Posebno bih voleo da vidim politike koje uspostavljaju informisani pristanak i naknadu za umetnike čiji se materijali koriste kao podaci o obuci AI.
Na kraju je na onima koji gledaju filmove da odlučimo šta volimo i ne sviđa mi se u bioskopu u bioskopu. Imamo moć naše pažnje i novčanika da odlučimo koje filmove želimo da podržimo. Na kraju dana, holivudski studio sistem će uložiti u ono što je profitabilno i razonoda od onoga što nije. Trebali bismo slušati radnike za smernice i gledati filmove koji se usklađuju sa našim vrednostima. Uprkos trenutnoj anksioznosti oko AI-a i namama svog spektakla danas, javnost bi trebalo da se seti šta je film zaista vrijedan: ljudska srca i duše iza nje.
