Čini se da životinje, kao i ljudi, muče problem Linde.
Čuveni „Lindini problem“ su osmislili psiholozi da ilustruju kako ljudi postaju žrtve onoga što je poznato kao zabluda o konjukciji: netačno rezonovanje da ako se dva događaja ponekad dešavaju zajedno, veća je verovatnoća da će se desiti zajedno nego da će se desiti bilo koji od njih sam za sebe.
Sada, po prvi put, istraživači psihologije sa UCLA su pokazali da ova vrsta logičke greške nije jedina stvar ljudi – iznenađujuće, čini se da pacovi prave iste greške. Njihova studija objavljena je u časopisu Psichonomic Bulletin and Reviev.
„Sva klasična istraživanja su rađena na ljudima, tako da uobičajeno objašnjenje efekta pripisuje odstupanju od racionalnosti koja je različita za ljude“, rekla je Valerija Gonzalez, postdoktorski istraživač psihologije na UCLA i prvi autor studije. „Naš rad pokazuje da možda postoji opštiji mehanizam koji dele ljudi i pacovi.“
Ako pacovi, kao što sugerišu rezultati istraživanja, podlegnu zabludi o konjunkciji, oni bi potencijalno mogli poslužiti kao dobri istraživački modeli za proučavanje psihopatoloških stanja koja karakterišu lažna verovanja ili percepcija nepostojećih događaja, kao što su šizofrenija i određeni anksiozni poremećaji, kažu autori.
Ali vratimo se Lindi. Osamdesetih godina prošlog veka, nobelovac Danijel Kaneman i njegov kolega Amos Tverski pokazali su da u različitim scenarijima ljudi imaju tendenciju da veruju, iracionalno, da je presek dva događaja verovatniji od jednog događaja. Zamolili su učesnike da odgovore na pitanje na osnovu sledećeg scenarija.
Linda ima 31 godinu, neudata, otvorena i veoma bistra. Diplomirala je filozofiju. Kao student, bila je duboko zabrinuta za pitanja diskriminacije i socijalne pravde i takođe je učestvovala u antinuklearnim demonstracijama.
Šta je verovatnije?
Velika većina učesnika izabrala je broj 2, iako je logično da je manje verovatno nego da je Linda sama u banci. Na kraju krajeva, broj 1 ne bi sprečio Lindu da bude i aktivna feministkinja, ali s obzirom na opis Linde, broj 2 bi možda bilo lakše da zamisle ispitanice.
Problem Linde i brojne slične studije izgleda pokazuju da ljudi procenjuju verovatnoću događaja koristeći mentalne prečice, procenjujući koliko je događaj sličan modelu koji već imaju u svojim glavama. Formiranje ovih modela, poznatih kao heuristika reprezentativnosti, oslanja se na kombinaciju pamćenja, mašte i rasuđivanja koji su univerzalni kod ljudi, ali se smatra da su retki ili nepostojeći kod drugih životinja.
Neki su tvrdili da greška veznika, umesto da bude prava logička greška, može zavisiti od jezika, posebno od nesigurnosti ljudi u vezi sa značenjem reči kao što su „verovatno” i „verovatno”. Drugi su istakli da je Lindina detaljna pozadina možda pristrasna ispitanika. Ali prethodna istraživanja su pokazala da su ljudi takođe skloni greškama u vezi kada obavljaju fizičke zadatke.
Da bi utvrdio da li zabluda nužno uključuje jezik i da li je jedinstvena za ljude, Gonzalez je angažovao pacove u fizičkom, a ne društvenom zadatku. Sa profesorom psihologije Aronom Blejzdelom, osmislila je dva eksperimenta koja su od pacova zahtevala da procene verovatnoću da je prisutan samo zvuk ili da su prisutni i svetlost i zvuk kako bi dobili nagradu za hranu.
Pacovi su obučeni u dva scenarija:
Istraživači su zatim puštali različite zvukove, ton ili beli šum, dok je sijalica bila nezamjenjena, ali isključena. Pacovi su reagovali u skladu sa tim, težeći da izbegnu pritiskanje poluge kao odgovor na ton i pritiskanje kao odgovor na beli šum.
Ali kada su istraživači zaklonili sijalicu komadom metala i puštali zvukove, pacovi su bili primorani da predvide da li je upaljena ili isključena u nadi da će dobiti nagradu za hranu. Zanimljivo je da su pacovi mnogo verovatnije predvideli da je zamagljeno svetlo upaljeno. Ovo je bilo tačno bez obzira da li je svetlo prethodno signaliziralo prisustvo ili odsustvo hrane kada je pratio zvuk.
Tendencija da se precenjuje verovatnoća da su i zvuk i svetlost bili prisutni, čak i ako to ne znači nikakvu nagradu, pokazuje da, poput ljudi, pacovi mogu pokazati zabludu u vezi, rekli su autori.
„Do sada su istraživači govorili da je ovo jedinstveno za ljudsku spoznaju samo zato što to nismo tražili kod životinja“, rekao je Blejzdel. „Ako ljudi i druge životinje razmotre alternativna stanja sveta tokom dvosmislenih situacija kako bi pomogli u donošenju odluka, mogli bismo očekivati da sistematske pristrasnosti kao što je zabluda o konjunkciji pokažu širu distribuciju u životinjskom carstvu.
