2020. filozof sa Oksforda Tobi Ord objavio je knjigu pod nazivom Provalija o riziku od izumiranja ljudi. Šanse za „egzistencijalnu katastrofu“ naše vrste tokom sledećeg veka stavio je na 1 prema 6.
To je sasvim specifičan broj, i to alarmantan. Tvrdnja je u to vreme privukla naslove, a od tada je bila uticajna – a koju je nedavno izneo australijski političar Endru Li u govoru u Melburnu.
Teško je ne složiti se sa idejom da se suočavamo sa zabrinjavajućim izgledima u narednim decenijama, od klimatskih promena, nuklearnog oružja i bio-inženjerskih patogena (svi veliki problemi po mom mišljenju), do lažne veštačke inteligencije i velikih asteroida (koje bih smatrao manje zabrinjavajućim ).
Ali šta je sa tim brojem? Odakle dolaze? A šta to zapravo znači?
Da bismo odgovorili na ta pitanja, prvo moramo da odgovorimo na još jedno: šta je verovatnoća?
Najtradicionalniji pogled na verovatnoću naziva se frekventizam, a ime je dobio po svom nasleđu u igrama kockica i karata. Sa ovog stanovišta, znamo da postoji šansa 1 od 6 da će poštena kocka dobiti trojku (na primer) posmatrajući učestalost trojki u velikom broju bacanja.
Ili razmotrite komplikovaniji slučaj vremenske prognoze. Šta to znači kada nam meteorolog kaže da je šansa za kišu 1 od 6 (ili 17%) sutra?
Teško je poverovati da meteorolozi žele da zamislimo veliku kolekciju „sutrašnjica“, od kojih će neki deo iskusiti padavine. Umesto toga, treba da pogledamo veliki broj takvih predviđanja i da vidimo šta se dogodilo posle njih.
Ako je prognostičar dobar u svom poslu, trebalo bi da vidimo da kada su rekli „1 od 6 prilika za kišu sutra“, u stvari je padala kiša sledećeg dana jedan put u svakih šest.
Dakle, tradicionalna verovatnoća zavisi od zapažanja i procedure. Da bismo ga izračunali, potrebno je da imamo kolekciju ponovljenih događaja na kojima ćemo zasnivati našu procenu.
Dakle, šta ovo znači za verovatnoću izumiranja ljudi? Pa, takav događaj bi bio jednokratan: nakon što se dogodi, ne bi bilo mesta za ponavljanje.
Umesto toga, mogli bismo da pronađemo neke paralelne događaje iz kojih bismo naučili. Zaista, u Ordovoj knjizi, on raspravlja o brojnim potencijalnim događajima izumiranja, od kojih se neki potencijalno mogu ispitati u svetlu istorije.
Na primer, možemo proceniti šanse da asteroid veličine izumiranja udari u Zemlju ispitujući koliko je takvih svemirskih stena udarilo u Mesec tokom njegove istorije. Francuski naučnik po imenu Žan-Mark Saloti je to uradio 2022. godine, izračunavajući šanse da će u sledećem veku doći do izumiranja na oko 1 prema 300 miliona.
Naravno, takva procena je puna neizvesnosti, ali je podržana nečim što se približava odgovarajućem izračunavanju frekvencije. Ord, nasuprot tome, procenjuje rizik od izumiranja od strane asteroida na 1 prema 1 milion, iako primećuje značajan stepen neizvesnosti.
Postoji još jedan način razmišljanja o verovatnoći, nazvan bajezijanstvo po engleskom statističaru Tomasu Bajesu. Manje se fokusira na same događaje, a više na ono što znamo, očekujemo i verujemo o njima.
Vrlo jednostavno, možemo reći da Bajesovci vide verovatnoće kao neku vrstu sistema rangiranja. Sa ovog stanovišta, konkretan broj vezan za verovatnoću ne treba uzimati direktno, već upoređivati sa drugim verovatnoćama da bi se razumelo koji su ishodi verovatniji, a koji manje.
Ordova knjiga, na primer, sadrži tabelu potencijalnih događaja izumiranja i njegove lične procene njihove verovatnoće. Iz Bajesove perspektive, ove vrednosti možemo posmatrati kao relativne rangove. Ord misli da je izumiranje od udara asteroida (1 od 1 milion) mnogo manje verovatno od izumiranja od klimatskih promena (1 od 1.000), a oba su daleko manje verovatna od izumiranja od onoga što on naziva „neusklađenom veštačkom inteligencijom“ (1 od 10 ).
Poteškoća je u tome što su početne procene Bajesovih verovatnoća (koje se često nazivaju „priori“) prilično subjektivne (na primer, ja bih rangirao šansu za izumiranje zasnovano na veštačkoj inteligenciji mnogo niže). Tradicionalno Bajesovsko rezonovanje se pomera sa „priornih“ na „posteriorno“ tako što ponovo uključuje opservacione dokaze o relevantnim ishodima da bi „ažurirali“ vrednosti verovatnoće.
I još jednom, rezultati relevantni za verovatnoću izumiranja ljudi su slabi na terenu.
Postoje dva načina razmišljanja o tačnosti i korisnosti proračuna verovatnoće: kalibracija i diskriminacija.
Kalibracija je ispravnost stvarnih vrednosti verovatnoće. Ne možemo ovo utvrditi bez odgovarajućih informacija iz posmatranja. Diskriminacija se, s druge strane, jednostavno odnosi na relativno rangiranje.
Nemamo osnovu da mislimo da su Ordove vrednosti pravilno kalibrisane. Naravno, to nije verovatno njegova namera. On sam ukazuje da su oni uglavnom dizajnirani da daju indikacije „reda veličine“.
Čak i tako, bez ikakve povezane opservacione potvrde, većina ovih procena jednostavno ostaje u subjektivnom domenu prethodnih verovatnoća.
Dakle, šta da radimo sa „1 u 6“? Iskustvo pokazuje da većina ljudi ima manje nego savršeno razumevanje verovatnoće (o čemu svedoči, između ostalog, tekući obim prodaje srećki). U ovom okruženju, ako se javno raspravljate, procena „verovatnoće“ ne mora nužno da bude dobro kalibrisana – samo treba da ima pravu vrstu psihološkog uticaja.
Iz ove perspektive, rekao bih da se „1 u 6“ dobro uklapa. „1 od 100“ bi se mogao osećati dovoljno malim da se ignoriše, dok bi „1 od 3“ mogao izazvati paniku ili biti odbačen kao apokaliptično buncanje.
Kao osoba zabrinuta za budućnost, nadam se da će rizici poput klimatskih promena i nuklearnog širenja dobiti pažnju koju zaslužuju. Ali kao naučnik podataka, nadam se da će nemarno korišćenje verovatnoće biti ostavljeno po strani i da će biti zamenjeno široko rasprostranjenim obrazovanjem o njegovom pravom značenju i odgovarajućoj upotrebi.
