Istraživanje Univerziteta Zapadna Virdžinija ilustruje da su smjernice Američkog udruženja za srce i Američkog udruženja za moždani udar efikasne u ubrzavanju vremena odgovora bolnica na liječenje moždanog udara i da ih mogu savladati čak i članovi „ad hoc“ medicinskih timova koji se brzo okupljaju u hodu.
Brzi tretman moždanog udara je kritičan, tako da kada pacijent sa moždanim udarom stigne u hitnu pomoć, specijalisti iz svih bolničkih odeljenja — EMS, neurolozi, farmaceuti, lekari, medicinske sestre, radiolozi i tehničari — žure da koordiniraju odgovor tima. Smernice AHA i ASA, ili „najbolje prakse“, postavljaju određena ograničenja koliko vremena može optimalno da prođe između početka ishemijskog moždanog udara, u kojem je dotok krvi u mozak blokiran, i naknadnih događaja kao što su dolazak u bolnicu i isporuka infuzija.
Međutim, stručnjaci su doveli u pitanje da li komunikacija te najbolje prakse pomaže medicinskim timovima koji se privremeno okupljaju i čiji članovi obično ne sarađuju.
Rad u časopisu za upravljanje operacijama vanrednog profesora VVU John Chambers College of Business and Economics Bernarda Kuiroga i koautora odgovara na to pitanje koristeći podatke o više od 8.000 pacijenata koji su primili njegu nakon moždanog udara u velikoj bolnici (ne VVU bolnice) između 2009. i 2017. .
„„Vreme je mozak“ za žrtve moždanog udara“, objasnio je Kiroga. „Blokirani protok krvi u mozgu ubija skoro dva miliona neurona u minutu, tako da vaš život ili sposobnost hodanja ili govora zavisi od toga koliko brzo se više profesionalaca koordinira da bi obnovili protok krvi. Ako imate sreće, bićete lečeni u roku od prvog sata Još bolje, dobijate injekciju aktivatora tkivnog plazminogena, koji rastvara ugruške bolje što se daje ranije i obično nije efikasan nakon 4,5 sata.
U 2010. godini, AHA i ASA su pokrenuli Target: Stroke, program koji identifikuje najbolje prakse za lečenje moždanog udara i standardizuje svaki korak u procesu. Bolnice koje su učestvovale smanjile su srednje vreme lečenja sa 79 minuta u 2009. na 51 minut u 2017. godini, ali nije bilo jasno da li je to poboljšanje izazvano pridržavanjem najboljih praksi ili kliničarima koji uče kroz ponavljanje dok su se bavili više slučajeva moždanog udara.
Da bi to shvatili, istraživači su istražili da li je ponovljeno „učenje kroz rad“ smanjilo vreme bolničkog lečenja moždanog udara. Zatim su procenili da li je namerno, „indukovano“ učenje i primena najboljih praksi AHA/ASA dodatno smanjilo vreme.
Učenje kroz ponavljanje je uspelo. Što je bolnica tretirala više moždanih udara, to je brže reagovala. Za svako udvostručenje kumulativnih upozorenja o moždanom udaru, „vreme od vrata do igle“ – vreme da se pacijenti dovedu od vrata bolnice do TPA infuzije – smanjilo se za 10,2%.
Najbolje prakse su takođe funkcionisale. Konkretno, istraživači su ispitali dve najbolje prakse: protokol Helsinškog modela, koji nalaže da osoblje EMS-a drži pacijente sa moždanim udarom na nosilima radi transporta u sobu za CT umesto da ih prebacuje u krevete hitne pomoći; i brzu administraciju TPA protokola, koji zahteva da farmaceut bude u prostoriji za CT sa TPA pre završetka CT skeniranja. Ti protokoli su značajno smanjili bolničko vreme od „od vrata do igle“, osim poboljšanja učenja zasnovanog na ponavljanju.
Prema Kuiroginom koautoru i bivšem dr. studenta Brendona Lija, to je važno jer pokazuje efikasnost najboljih praksi i pokazuje ad hoc timovima smernice za učenje i njihovu dugoročnu primenu.
Međutim, Li je naglasio važnost prisustva bolničkog savetodavnog komiteta za moždani udar, koji je postavio ciljeve, procenio performanse timova za moždani udar i dao povratne informacije.
Bez sličnih „protivmera organizacionom zaboravljanju“, Kuiroga je priznao da najbolje prakse nisu uvek održive, posebno u ad hoc timovima.
„U slučaju najbolje prakse na koju ukazuje Helsinški model, usaglašenost je teška jer bolnica mora da koordiniše sa više nezavisnih sistema hitne medicinske pomoći. Neki pružaoci hitne medicinske pomoći možda neće biti voljni da posvete resurse produženom vremenu u CT sali, a fluktuacija osoblja EMS-a može dovesti do zaborava“, rekao je Kiroga.
Li je dodao: „Sve u svemu, pošto su ad hoc timovi fluidni, deljenje informacija je teže. A kada se grupa ljudi ne poznaje dobro, grupno učenje se usporava. Ali iako ad hoc timovi uče sporije, utvrdili smo da i dalje uče .“
Istraživanje je takođe procenilo da li su na sposobnost neurologa da ispune vremenske ciljeve uticala njihova nedavna iskustva u lečenju pacijenata sa prethodnim moždanim udarom.
„Kao vođe tima, neurolozi mogu imati ogroman uticaj na učinak“, rekao je Kiroga. „Pošto drugi članovi ad hok tima nisu upoznati jedni sa drugima, oslanjaju se na svog vođu.
Ali podaci su pokazali da timovi za moždani udar poboljšavaju vreme odgovora bez obzira na to koliko je slučajeva moždanog udara neurolog tretirao pojedinačno ili kolika je nedavna stopa uspeha neurologa. Kuiroga je rekao da su to dobre vesti.
„Implikacija je da učenje i održavanje najboljih praksi osiguravaju ujednačen kvalitet nege za pacijente, bez obzira na nivoe iskustva pojedinih neurologa.“
