Novinari Insajdera došli su do veštačenja Fakulteta tehničkih nauka iz Novog Sada koje predstavlja okosnicu istrage o uzrocima pada nadstrešnice kada je stradalo 15 i životno ugroženo još dvoje ljudi. Izveštaj potvrđuje ranije istraživanje Insajdera da su svi odgovorni u lancu morali da insistiraju na tome da se ili pronađe arhivski projekat iz 1964. ili da se uradi elaborat o postojećeg stanju objekta. Iz izveštaja može da se zaključi da su veštaci došli do originalnog projekta, da objekat nikada nije odražavan, kao i da je problem mogao biti primećen pre same rekonstrukcije. Na gotovo svakoj od 174 strane se navodi neki propust svih u lancu odgovornih.
Veštaci Departmana za građevinarstvo i geodeziju konstatuju da nisu dobili svu potrebnu dokumentaciju, ali je jasno da su analize vršili između ostalog i na osnovu origalnog projekta iz 1964, za koji su svi projektanti tvrdili da nije pronađen, piše Insajder.
Navode da vizuelni pregled objekta pre rekonstrukcije nije bio dovoljan, ali se čak i na osnovu toga su mogli da se primete problemi, koje su svi ignorisali. Deo izveštaja je i jedna fotografija sačinjena samo dan pre pada nadstrešnice, odnosno 31.10. a kao autor fotografije se navodi saobraćajni institut CIP. Veštaci konstatuju da se na osnovu ove fotografije mogao videti problem, ali da nije jasno da li se time neko uopšte bavio.
Takođe se navodi da je veza zatega i krova bila prekrivena vodom, a hidroizolacija je bila urađena tako da se voda sliva na najniže delove krova, gde su zatege inače bile pričvršćene za krovnu konstrukciju.
Kako piše „insajder“, nalazima veštačenja potvrđeno je ono što je objavljeno u emisiji „Hronologija pada“.
Navode se dva ključna uzroka koja su dovela do pada nadstrešnice. Proračuni veštaka su pokazali da su zatege koje su držale nadstrešnicu propale čak 40 odsto zbog korozije.
U izveštaju se navodi da ne mogu da preciziraju kada je nastalo koliko oštećenja, ali navode da je korozija prilikom rekonstrukcije morala biti primećena a toga nema u građevinskim dnevnicima. Takođe se navodi da je do prvog opterećenja većeg od projektovanog došlo još prilikom same izgradnje objekta 1964. ali da, kako se navodi, to nije ugrozilo stabilnost objekta, prenosi Insajder.
Drugo opterećenje dešava se prillikom rekonstrukcije jer nisu, u skladu sa projektom, skinuti postojeći delovi betona i drugih materijala već su samo dodati novi, odnosno samo je zamaskirano. Novo opterećenje izazvano je zatvaranjem praznog prostora stakleno aluminijumskom konstrukcijom. Potvrđeno je i da je odgovorni projektant prilikom izrade građevinskog projekta praktično vršio paušalne proračune.
