Apelacioni sud u Beogradu doneo je rešenje kojim se odbija predlog odbrane okrivljenog Predraga Koluvije i drugih da se iz spisa predmeta izdvoji više zapisnika i izveštaja MUP-a i Nacionalnog centra za kriminalističku forenziku iz novembra 2019. godine, objavljeno je na sajtu suda. Reč je o nekim od ključnih dokaza, među kojima je i oko 660 kilograma sušenog kanabisa.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu, odnosno prvostepenom presudom od 27. septembra 2023. godine izdvojeni su iz spisa predmeta zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija MUP od 18. novembra 2019. godine, potvrda o privremenim oduzetim predmetima MUP od 18. novembra 2019. godine, izveštaj o forenzičkom pregledu lica mesta, kao i dopuna izveštaja MUP od 20. i 24. novembra 2019. godine.
Istom presudom izdvojeni su i zapisnik o veštačenju Nacionalnog centra za kriminalističku forenziku od 25. novembra 2019. godine, kao i dopuna zapisnika od 6. februara 2020. godine, te zapisnik o veštačenju Nacionalnog centra za kriminalističku forenziku od 2. decembra 2019. godine i ispravka zapisnika od 6. februara 2020. godine.
Podsećamo, TOK je tražio da se iz spisa predmeta izdvoji veći broj dokaza prikupljenih na imanju u blizini Stare Pazove tokom pretresa obavljenog 18. novembra 2019. godine jer je prema oceni suda policija do njih došla u nezakonitom postupku. Takvu odluku, sudsko veće je na ročištu 27. septembra prošle godine donelo drugi put.
TOK je uputilo žalbu na odluku sudskog veća Sudije Zorana Ganića da iz spisa predmeta „Jovanjica 1“ isključi neke od ključnih dokaza, među kojima je i oko 660 kilograma sušenog kanabisa,
Posebno odeljenje za organizovani kriminal Apelacionog suda u Beogradu je nakon održane sednice veća, donelo 26. januara donelo rešenje kojim je, uvažavanjem žalbe Tužilaštva, preinačilo prvostepeno rešenje i odbilo predlog odbrane okrivljenog Predraga Koluvije, Sergeja Mrđe, Zdravka Miloševića, Vladana Živojinovića, Petra Živanovića, Petra Hricaja, Stevana Holića, Vulete Bojovića, Bobana Jovanovića i Branislava Miljevića da se iz spisa izdvoje ti zapisnici i izveštaji.
Apelacioni sud nalazi da dokaz u vidu zapisnika o pretresanju stana i drugih prostorija od 18. novembra 2019. godine nije pribavljen povredom osnovnih ljudskih prava zagarantovanih Ustavom ili međunarodnim pravom.
„Time što se u zapisniku o pretresanju stanja u drugih prostorija nije formalno konstatovalo zašto se pretresanju pristupa bez prethodne predaje naredbe i bez prethodnog poziva za predaju lica ili stvari i pouke o pravu na branioca (sa kojom poukom je Koluvija bio upoznat i pre 18. novembra 2019. godine) ne krši se neko od osnovnih ljudskih prava okrivljenog, niti se radi o takvoj nezakonitosti da dokaz treba izdvojiti iz spisa“.
Apelacioni sud nalazi da je prvostepeni sud pogrešno našao da su dokazi nezakoniti po načinu pribavljanja, a kao posledica ovakve nepravilne primene odredaba Zakonika o krivičnom postupku proizašla je i nepravilna odluka u prvostepenom rešenju da se iz spisa predmeta izdvoje potvrda o privremeno oduzetim predmetima, izveštaji o forenzičkom pregledu lica mesta i zapisnici o veštačenju.
„U zapisniku o pretresanju stana i drugih prostorija od 18. novembra 2019. godine naznačeni su datum kada je sastavljen zapisnik, podaci o službenim licima, naredba sudije za prethodni postupak za pretresanje stana – ostalih prostorija, kao i podaci za dva svedoka, a opisani su i predmeti i mesta na kojima su pronađeni prilikom obavljenog pretresa, koji je zapisnik potpisan od strane prisutnih lica bez primedbi“, navodi Apelacioni sud.
U tom zapisniku navedene su i potrebne odredbe članova Zakonika o krivičnom postupku, ali nije konstatovano da li je i kome predata naredba, odnosno zašto se pristupilo pretresanju bez prethodne predaje naredbe. Iako se time radi o propustu koji bi imao karakter relativno bitne povrede odredaba krivičnog postupka, po nalaženju Apelacionog suda, ne radi se o propustu koji utiče na ocenu ispunjenosti uslova za pribavljanje dokaza, propisanih zakonom.
Navedeni nedostaci otklonjeni su ispitivanjem svedoka, policijskih službenika, koji su u svojim iskazima naveli da je vreme pretresa prostorija usmeno saopšteno jednom braniocu i odgovornom licu svedok, Ljubomir Petrović, je naveo da je 18. novembra 2019. godine, pre započinjanja pretresa, uporno pozivao odgovorno lice privrednog društva „Jovanjica“, te je i svedok policijski službenik Miloš Jurišević naveo da je pozivao izabranog branioca okrivljenog Koluvije, advokata Zoru Dobričanin Nikodinović, i da mu je upravo ona preko telefona izjavila da ne želi da dolazi na pretresanje objekta „Jovanjica“.
U svojim iskazima navedeni svedoci su, kako navodi Apelacioni sud, naveli da je kontaktiran i sudija koga su obavestili i koji im je rekao da mogu vršiti pretres.
„Činjenica da o okolnostima, o kojima su govorili svedoci, policijski službenici, u spisima predmeta ne postoje službene beleške, ne dovodi u pitanje istinitost navoda svedoka, koji su u svojim iskazima naveli da su bili obavešteni i o preletanju dronova preko imanja i da je postojala mogućnost ugrožavanja i uništavanja tragova i predmeta važnih za postupak, a na koju okolnost i razlog otpočinjanja pretresa ne mora biti od uticaja činjenica da je imanje ‘Jovanjica’ pre, za vreme i posle pretresa od 18. novembra 2019. godine bilo neprekidno i kontinuirano obezbeđeno od strane policije“, navodi se.
Ovo je drugi put da je Apelacioni sud odbio žalbu odbrane. U novembru 2022. godine sudsko veće sudije Zorana Ganića prvi put donelo odluku o izdvajanju već pomenutih ključnih dokaza iz predmeta „Jovanjica 1“. Prvi put ta odluka doneta je 22. novembra prošle godine, dok je Apelacija odluku o njenom ukidanju donela tek u martu naredne godine.
Tada je sudsko veće odluku o izdvajanju dokaza obrazložilo time da pretresu Jovanjice 18. novembra 2019, kada je pronađen kanabis, nisu prisustvovali prvookrivljeni Predrag Koluvija ili njegova tadašnja advokatica Zora Dobričanin Nikodinović, već dve osobe zaposlene na imanju.
Tu odluku Apelacioni sud je ukinuo i vratio Ganićevom veću na ponovno odlučivanje, naloživši da prethodno budu saslušana petorica inspektora IV odeljenja. Do sada su svedočili Milan Isakov, Dušan Mitić, Miloš Jurišević i Ljubomir Petrović.
