Ovo se navodi u odluci Centralnog komiteta, kojom raspolaže „Evropska istina”.
Zaključci „Venecijake” odnose se na zakon o reformi Visokog saveta pravosuđa, koji predviđa proveru integriteta članova VSS, ima za cilj da očisti ovo telo, a takođe i menja proceduru za dovođenje sudija. na disciplinsku odgovornost.
Vrhovna rada je za nacrt zakona glasala 14. jula prošle godine, a 3. avgusta zakon je potpisan predsednikom. Međutim, već 1. jula ove godine, vršilac dužnosti predsednika Ustavnog suda Serhii Holovati zatražio je od Venecijanske komisije da dostavi zaključke o usvojenim izmenama. Ustavni sud Ukrajine trenutno razmatra slučaj u vezi sa usaglašenošću pojedinih promena sa Ustavom na zahtev Vrhovnog suda, čije neke sudije nisu bile zadovoljne reformom.
Zajednički zaključci Venecijanske komisije i Generalnog direktorata Saveta Evrope za ljudska prava i vladavinu prava (DGI) pokazali su se izuzetno pozitivnim.
Jedini značajan element kritike ukrajinskih vlasti kroz ovu reformu tiče se „nedostatka holističkog pristupa“ u sprovođenju reforme pravosuđa, što, prema oceni EK, dovodi do donošenja brojnih, ponekad i kontradiktornih zakonskih akata. Međutim, Venecijanska komisija i DGI su odmah izneli svoju tvrdnju, napominjući da je uz ozbiljne izazove sa kojima se Ukrajina trenutno suočava, uključujući rusku agresiju, Kijev u stanju da sprovede samo spot reforme umesto sveobuhvatnih.
Ostali elementi ocene Saveta Evrope pokazali su se pozitivnim.
U dokumentu se posebno pozdravlja osnivanje Etičkog saveta, ističući da bi reforma pravosuđa koja ne bi uticala na funkcionisanje Visokog saveta pravde i integritet njegovih članova bila osuđena na propast.
Ističe se da uspostavljanje procedure koja može dovesti do razrešenja aktivnog člana Visokog saveta pravde, ukoliko bude prepoznata kao neetička, nije u suprotnosti sa principom nezavisnosti (ovaj element reforme izazvao je posebno ogorčenje neke sudije).
Venecijanska komisija i DGI podsećaju na hitno mišljenje o Predlogu zakona 5068, kojim je izražena podrška ulozi međunarodnih eksperata u čišćenju Visokog saveta pravde. Napominje se da je Zakon 1635-IKS dodatno izmenjen u odnosu na Projekat 5068 u odredbi koja se odnosi na uvođenje pravila o automatskom razrešenju aktuelnog člana Visokog saveta pravde, ako organ koji ga imenuje ne potvrdi ili odbaciti odluku Etičkog saveta o priznanju takvog člana kao nepodobnih kriterijuma profesionalne etike.
„Venecijaka” naglašava da će sudijama i članovima Visokog saveta pravde možda biti teško da prihvate uključivanje međunarodnih eksperata u Etički savet, ali ističe važnost borbe protiv „pošasti korupcije bez stvaranja nestabilnosti i jačanja korupcije”.
U zaključcima se ističe da Etički savet ne ugrožava nezavisnost pravosuđa niti suverenitet Ukrajine. Međutim, postoji i jedna problematična tačka. Ovo je tromesečno ograničenje za organe koji vrše izbor ili imenovanje i automatsko razrešenje dosadašnjih članova, u slučaju da ova tela ne postupe po preporuci Etičkog saveta.
Posebno se ocenjuje trenutno stanje u Visokom savetu pravde. Prema zaključcima, do gubitka kvoruma u veću nije došlo zbog odluke Etičkog saveta, već zbog masovnih ostavki članova veća. Čak i da je Ustavni sud priznao neustavnost nekih odredbi, to ne bi trebalo da utiče na stav onih članova koji su dobrovoljno podneli ostavku, a čiji integritet Etički savet nije mogao ni da oceni.
Pročitajte i: „Sudije će to teško prihvatiti“: kako treba da se promeni pravosudni sistem u Ukrajini,
i takođe: Od argumenata do komplimenata: kako G7 pokušava da zaustavi pravosudnu katastrofu u Ukrajini.
