Kako grupe za ljudska prava mogu da kritikuju kršenje ljudskih prava od strane vlada, a da ne izgledaju rasistički ili ne podstiču rasizam prema grupama u dijaspori? Istraživanje stručnjaka za ljudska prava Univerziteta Notr Dam baca svetlo na složen odnos između rase i ljudskih prava, posebno kako se dešava između grupa za ljudska prava i vlada.
„Ako bi javna kritika grupe za ljudska prava, poznata kao sramota, mogla biti shvaćena kao rasistička, to bi moglo da ugrozi nepristrasnu, nepristrasnu reputaciju ovih organizacija“, rekao je Zoltan Buzas, vanredni profesor globalnih poslova na Keou školi Univerziteta Notr Dam. Global Affairs.
„Održavanje reputacije za pravičnost je ključno za omogućavanje važnog rada ovih organizacija: prikupljanje sredstava, regrutovanje volontera i mobilisanje Amerikanaca da vrše pritisak na svoje predstavnike protiv kršenja ljudskih prava.
U studiji objavljenoj u American Journal of Political Science, Buzas i Lotem Basan-Nigate sa Univerziteta Harvard otkrili su da kada je sramota od strane organizacija za ljudska prava, kao što je Amnesti internešenel, uključivala antirasističke znakove koji osuđuju rasizam, ispitanici ankete doživljavaju sramotu kao manje rasistički.
Na primer, izveštaj Amnestija iz februara 2022. u kojem se Izrael označava kao „država aparthejda“, ali se osuđuje antisemitizam i pojašnjava da je njegova kritika usmerena na vladu, a ne na Jevreje, smanjio je percepciju rasizma za 5% u poređenju sa izveštajem bez antirasizma. znakovi.
„Organizacije za ljudska prava treba ozbiljno da razmotre da oponašaju Amnestijevo korišćenje antirasističkih znakova u porukama sramote“, rekao je Buzas. „Iako je sramota sa takvim znakovima nešto manje efektivna u mobilizaciji javnosti protiv kršitelja ljudskih prava nego sramota bez znakova, čini se da je cena vredno platiti nižoj percepciji rasizma.
Istraživači su sproveli dva eksperimenta istraživanja u SAD koja su uključivala skoro 7.000 ispitanika i intervjue sa 11 pojedinaca iz istaknutih organizacija za ljudska prava Amnesti internešenel, Oksfam i Hjuman rajts voč.
Rezultati istraživanja su pokazali da je sramota izraelske i kineske vlade zbog kršenja ljudskih prava smanjila podršku samim vladama, ali nije povećala antisemitizam ili anti-azijska osećanja.
„Ako se stidnici suočavaju sa rasnom dilemom, manje se radi o tome kako da se sramote bez podsticanja rasizma, a više o tome kako da se sramote a da ne izgledaju rasisti“, rekao je Buzas, iako je primetio da je potrebno više istraživanja da bi se istražilo pitanje podsticanja rasizma među dijasporama .
Istraživači su takođe istraživali „protiv sramote“ — kada ciljane vlade optužuju organizacije za ljudska prava za rasizam — i otkrili da vlade mogu delimično da povrate stranu podršku optužujući ih za rasizam.
U slučaju Kine, na primer, rasna protivstida od strane kineske vlade povećala je ukupnu podršku za skoro 3%, skoro potpuno eliminišući štetne efekte sramote.
Buzas je nedavno podelio nalaze studije sa nekoliko istaknutih organizacija za ljudska prava na sastanku u Vašingtonskoj kancelariji Keou škole. Buduća istraživanja na ovu temu trebalo bi da istraže dodatne taktike za minimiziranje percepcije rasizma izvan antirasističkih znakova, rekao je Buzas.
„Ovi znakovi su samo jedan instrument“, rekao je on. „Organizacije bi takođe mogle da razmotre internu reformu kao što je diverzifikacija svog osoblja i njihovih odbora, stvaranje jakih mehanizama odgovornosti i prihvatanje inkluzivnih organizacionih kultura. Ovo pitanje razvoja i zaštite dobre reputacije postavljalo se više puta i zaslužuje trajnije proučavanje.
„Na kraju, međutim, organizacije za ljudska prava treba da teže da postanu istinski antirasističke organizacije, a ne da se jednostavno bave površnim upravljanjem reputacijom.
