Kada je kompanija OpenAI pokrenula svoj novi program veštačke inteligencije, ChatGPT, krajem 2022. godine, edukatori su počeli da brinu. ChatGPT je mogao da generiše tekst koji je izgledao kao da ga je napisao čovek. Kako su nastavnici mogli da otkriju da li učenici koriste jezik koji generiše AI chatbot da varaju na pismenom zadatku?
Kao lingvista koji proučava efekte tehnologije na to kako ljudi čitaju, pišu i misle, verujem da osim varanja postoje i druge, podjednako goruće brige. Ovo uključuje da li AI, uopšteno govoreći, ugrožava veštine pisanja učenika, vrednost pisanja kao procesa i važnost viđenja pisanja kao sredstva za razmišljanje.
Kao deo istraživanja za moju novu knjigu o efektima veštačke inteligencije na ljudsko pisanje, anketirao sam mlade odrasle osobe u SAD i Evropi o nizu pitanja vezanih za te efekte. Oni su prijavili niz zabrinutosti oko toga kako alati AI mogu potkopati ono što rade kao pisci. Međutim, kao što sam primetio u svojoj knjizi, ove brige su se dugo stvarale.
Alati kao što je ChatGPT su samo najnoviji u progresiji AI programa za uređivanje ili generisanje teksta. U stvari, decenijama se stvarao potencijal da AI potkopava i veštine pisanja i motivaciju da sami komponujete.
Provera pravopisa i sada sofisticirani programi gramatike i stila kao što su Grammarli i Microsoft Editor su među najpoznatijim alatima za uređivanje vođenim veštačkom inteligencijom. Osim ispravljanja pravopisa i interpunkcije, oni identifikuju gramatičke probleme, kao i nude alternativne formulacije.
Razvoj generisanja teksta pomoću veštačke inteligencije uključio je autodovršavanje za onlajn pretrage i prediktivno slanje poruka. Unesite „Da li je Rim“ u Google pretragu i dobićete listu izbora poput „Da li je Rim izgrađen za jedan dan“. Ukucajte „ple“ u tekstualnu poruku i biće vam ponuđeno „molim“ i „puno“. Ovi alati se ubrizgavaju u naše pisanje bez poziva, neprestano tražeći od nas da sledimo njihove predloge.
Mladi odrasli u mojim anketama su cenili pomoć veštačke inteligencije u pisanju i popunjavanju reči, ali su takođe govorili o negativnim efektima. Jedan učesnik ankete je rekao da „u nekom trenutku, ako zavisite od prediktivnog teksta [programa], izgubićete svoje pravopisne sposobnosti.“ Drugi je primetio da „softver za proveru pravopisa i veštačku inteligenciju… mogu… da koriste ljudi koji žele da izađu na lakši način“.
Jedan ispitanik je pomenuo lenjost kada se oslanjao na prediktivno slanje poruka: „U redu je kada se osećam posebno lenjo“.
Alati veštačke inteligencije takođe mogu uticati na nečiji glas. Jedna osoba u mojoj anketi je rekla da je sa prediktivnim slanjem poruka „Ne osećam da sam to napisao.
Srednjoškolac u Britaniji je ponovio istu zabrinutost u vezi sa individualnim stilom pisanja kada je opisivao Grammarli: „Grammarli može ukloniti umetnički glas učenika. … Umesto da koristi sopstveni jedinstveni stil prilikom pisanja, Grammarli može da oduzme to od učenika tako što će predložiti ozbiljne promene u njihov rad.“
Na sličan način, Evan Selinger, filozof, zabrinut je da prediktivno slanje poruka smanjuje moć pisanja kao oblika mentalne aktivnosti i ličnog izražavanja.
„Ohrabrujući nas da ne razmišljamo previše o svojim rečima, prediktivna tehnologija može suptilno promeniti način na koji komuniciramo jedni s drugima“, napisao je Selinger. „Drugima dajemo više algoritma, a manje sebi. … [] automatizacija … može nas zaustaviti u razmišljanju.“
U pismenim društvima pisanje je odavno prepoznato kao način da se pomogne ljudima da razmišljaju. Mnogi ljudi su citirali komentar autora Flanerija O’Konora da „pišem jer ne znam šta mislim dok ne pročitam ono što kažem“. Mnoštvo drugih uspešnih pisaca, od Vilijama Foknera do Džoan Didion, takođe je izrazilo ovo osećanje. Ako AI generisanje teksta radi naše pisanje umesto nas, smanjujemo mogućnosti da sami smislimo probleme.
Jedna jeziva posledica korišćenja programa kao što je ChatGPT za generisanje jezika je da je tekst gramatički savršen. Gotov proizvod. Ispostavilo se da je nedostatak grešaka znak da je AI, a ne čovek, verovatno napisala reči, jer čak i uspešni pisci i urednici prave greške. Ljudsko pisanje je proces. Preispitujemo ono što smo prvobitno napisali, prepisujemo ili ponekad počinjemo iznova.
Kada obavljate školske pismene zadatke, idealno bi bilo da postoji stalni dijalog između nastavnika i učenika: Razgovarajte o tome o čemu učenik želi da piše. Podelite i komentarišite početne nacrte. Onda je vreme da učenik ponovo razmisli i revidira. Ali ova praksa se često ne dešava. Većina nastavnika nema vremena da ispuni zajedničku uređivačku — i obrazovnu — ulogu. Štaviše, možda im nedostaje interesovanje ili neophodne veštine, ili oboje.
Savesni studenti ponekad sami preuzimaju aspekte procesa — kao što to obično rade profesionalni autori. Ali iskušenje da se oslone na alate za uređivanje i generisanje teksta kao što su Grammarli i ChatGPT čini ljudima previše lakim da gotove tehnološke rezultate zamene mogućnostima za razmišljanje i učenje.
Nastavnici razmišljaju kako da dobro iskoriste tehnologiju pisanja AI. Neki ističu potencijal AI da pokrene razmišljanje ili da sarađuje. Pre pojave ChatGPT-a, raniju verziju istog osnovnog programa, GPT-3, licencirali su komercijalni poduhvati kao što je Sudovrite. Korisnici mogu da unesu frazu ili rečenicu, a zatim zatraže od softvera da popuni više reči, potencijalno stimulišući kreativne sokove čoveka pisca.
Ipak, postoji klizav nagib između saradnje i zadiranja. Spisateljica Dženifer Lep priznaje da se, kako se sve više oslanjala na Sudorajt, nastali tekst „više nije osećao kao moj. Bilo je veoma neprijatno da se osvrnem na ono što sam napisala i da se zapravo ne osećam povezanim sa rečima ili idejama“.
Čak je manje verovatno da će učenici od iskusnih pisaca prepoznati gde da povuku granicu između pomoći pri pisanju i dopuštanja AI generatoru teksta da preuzme njihov sadržaj i stil.
Kako tehnologija postaje moćnija i sve prodornija, očekujem da će škole nastojati da nauče učenike o prednostima i nedostacima generativne AI. Međutim, privlačnost efikasnosti može otežati da se oduprete oslanjanju na veštačku inteligenciju da dotera zadatak pisanja ili uradi veći deo pisanja umesto vas. Programi za proveru pravopisa, gramatiku i autodovršavanje već su utrli put.
Pitao sam ChatGPT da li je to pretnja motivaciji ljudi da pišu. Botov odgovor:
„Uvek će postojati potražnja za kreativnim, originalnim sadržajem koji zahteva jedinstvenu perspektivu i uvid ljudskog pisca.
Nastavilo se: „[P]isanje služi mnogim svrhama osim samo stvaranja sadržaja, kao što su samoizražavanje, komunikacija i lični rast, što može nastaviti da motiviše ljude da pišu čak i ako se određene vrste pisanja mogu automatizovati.“
Bio sam oduševljen što sam otkrio da program naizgled priznaje svoja ograničenja.
Nadam se da će i prosvetni radnici i učenici. Svrha izrade pismenih zadataka mora biti više od slanja rada za ocenu. Izrada pisanog rada treba da bude putovanje, a ne samo odredište.
