Biodiverzitet opada brzinom bez presedana u ljudskoj istoriji. Ovo sugeriše da su načini na koje trenutno koristimo za upravljanje našim prirodnim okruženjem neuspešni.
Jedan koncept u nastajanju fokusira se na davanje zakonskih prava prirodi.
Mnogi autohtoni narodi dugo su naglašavali suštinsku vrednost prirode. Godine 1972, pokojni profesor prava Univerziteta Južne Kalifornije Kristofer Stoun predložio je ono što je tada izgledalo kao čudnovata ideja: dati zakonska prava prirodnim objektima kako bi se omogućio prelazak sa antropocentričnog na intrinzični pogled na svet.
Ekvador je bio prva zemlja koja je ugradila prava prirode u svoj ustav iz 2008. godine. Od tada, sve veći broj zemalja sledi u dodeli prava na prirodu.
Ovo uključuje Aotearoa Novi Zeland, gde je pravno lice dodeljeno reci Vhanganui, nekadašnjem nacionalnom parku Te Urevera i uskoro Taranaki maungi.
U suštini, pokret za prava prirode omogućava osobama da preduzmu pravne radnje u ime prirodnih ekosistema, a ne u ime ljudi pogođenih degradacijom životne sredine.
Ekosistemi mogu postati zasebni entiteti sa sopstvenom agencijom, na isti način na koji drugi neljudski entiteti kao što su dobrotvorni fondovi i organizacije mogu postojati kao odvojeni entiteti u zakonu.
Ali može li pokret pomoći da se zaustavi gubitak biodiverziteta? Nema lakog odgovora. Naše novo istraživanje pokazuje da su se pojavili mnogi primeri prava na prirodu jer sadašnji sistemi nisu bili dovoljni da zaštite prirodu od kontinuiranog ekonomskog pritiska razvoja.
Smatramo da jedna od ključnih karakteristika dobro osmišljenih okvira prava prirode leži u definisanju ko je na kraju odgovoran i za šta.
Dizajn okvira prava na prirodu uveliko varira u geografiji, pravnom statusu, starateljstvu i ko snosi odgovornost.
Istražili smo 14 globalnih primera prava na prirodu i kategorisali ih po vrstama starateljstva. Na primer, 2008. godine, Ekvador je uneo prava prirode u svoj ustav zbog decenija pritiska velikih rudarskih kompanija.
Ovo predstavlja vid javnog starateljstva gde svaki građanin ima pravo da preduzme pravne radnje u ime prirode.
Na Novom Zelandu, s druge strane, bivši nacionalni park Te Urevera dobio je pravno lice sa Tuhoe poverenicima kao imenovanim starateljima.
Pravno lice se definiše kao subjekat koji ima sposobnost da sklapa ugovore, da se zadužuje, da tuži i da bude tužen sam po sebi i da odgovara za nezakonite radnje. Mi definišemo slučajeve prava na prirodu sa imenovanim starateljima kao „pravna lica u oblasti životne sredine“.
Zatim smo uporedili ove slučajeve da bismo istražili zašto su se pojavili i kako su dizajnirani. Ko se zalagao u ime sredine? Koja je eksploatatorska aktivnost vršila pritisak na ekosistem? Kakav je status odgovornosti staratelja?
Otkrili smo da su, u velikoj većini, starosedeoci i lokalne zajednice delovali kao zastupnici. Na primer, reka Vhanganui na Novom Zelandu dobila je pravno lice 2017. kao rezultat stotina godina otpora domorodačkih Maora agresivnoj kolonizaciji.
Od 1848. godine, Kruna je uvela uslugu parobroda, iskrčila šumu sa rečnih obala, vadila pesak i šljunak i preusmerila vodu u električnu mrežu. Ovo je dovelo do stalnog sukoba sa Vhanganui ivi koji je izrazio zabrinutost za zdravlje reke i želju da se sačuva resurs za buduće generacije.
Na drugom kraju sveta, laguna Mar Menor u Španiji proglašena je pravnim licem 2022. godine zbog snažnog zalaganja lokalne zajednice protiv zagađenja od poljoprivrede, rudarstva i kanalizacije.
Dokazi iz našeg istraživanja ukazuju na fundamentalnu podelu između lokalnih zajednica i spoljnih ekonomskih interesa. Pokret za prava prirode došao je kao odgovor na stalni pritisak ekonomskih (urbanih, poljoprivrednih i industrijskih) aktivnosti. Karakteristike dizajna se, međutim, značajno razlikuju.
Na primer, viktorijanska državna vlada u Australiji je osnovala Viktorijanski ekološki posednik vode, nezavisno statutarno telo prema državnom Zakonu o vodama iz 1989. godine, kao pravno lice. Upravlja vodnim pravima radi poboljšanja zdravlja reka i močvara. Entitet djeluje indirektno u ime ekosistema, što nije u potpunosti isto što i stvaranje zakonskih prava za same rijeke.
Reka Vhanganui je, s druge strane, i sama proglašena pravnim licem. Njegovi postavljeni staratelji imaju pravni status dobrotvornog subjekta. Ova grupa uključuje predstavnike Vhanganui ivi i vlade, uz podršku članova veća, lokalnog stanovništva i rekreativnih i komercijalnih korisnika.
Nedavno poništenje dve odluke o pravima prirode posebno stavlja u centar pažnje važnost odgovornosti.
U SAD, poljoprivredne operacije su dovele u pitanje Povelju o pravima jezera Eri 2020. godine, koja je jezeru Eri dala pravo da „postoji, cveta i prirodno se razvija“. Poljoprivrednici su tvrdili da je račun previše nejasan i da bi ih izložio odgovornosti zbog oticanja đubriva.
U Indiji su reke Gang i Jamuna dobile status žive osobe, gde je povreda reka trebalo da se tretira jednako kao i povreda ljudskih bića. Odluka je osporena zbog neizvesnosti o tome ko su čuvari i ko će biti dužan da plati štetu porodicama onih koji su se udavili u rekama.
Oba su pravno poništena, što znači da ova fizička lica više nemaju prava na prirodu. Ovo sugeriše pažnju na pravno definisanje ko je odgovoran za ono što može biti važan gradivni element pokreta za zaštitu biodiverziteta u budućnosti.
Naša preporuka je da budući okviri prava prirode moraju imati dobro definisana zakonska prava i uključiti imenovane staratelje, osnovane kao posebna pravna lica sa ograničenom odgovornošću, kao i podršku predstavnika interesnih grupa.
