Naše razumevanje biodiverziteta na Zemlji je neuravnoteženo i pristrasno prema određenim vrstama unutar Drveta života, prema novoj studiji.
Istraživanje, objavljeno kao Pregledani preprint u eLife-u, pruža ono što urednici nazivaju ubedljivom analizom koja detaljno opisuje veze između društvenog i akademskog interesa i prirodnih vrsta širom sveta. U svojoj analizi, autori otkrivaju pristrasnosti koje bi mogle da umanje naše sposobnosti da brinemo o vrstama na našoj planeti kojima je možda najviše potrebna naša pažnja.
Naše razumevanje biodiverziteta unutar Drveta života—svih vrsta koje naseljavaju planetu Zemlju—je suštinska osnova u ekologiji, utičući na političke odluke i raspodelu sredstava za istraživanje i očuvanje. Dok je biodiverzitet predmet intenzivnog istraživanja, čini se da je naša pažnja, i sa naučnog i sa društvenog stanovišta, neravnomerno raspoređena prema nekim vrstama u odnosu na druge.
„Rasprostranjeni dokazi ukazuju na to da se istraživanje biodiverziteta koncentrisalo na određene loze, staništa i geografske regione u odnosu na druge, a na nivou vrste teži da se fokusira na kičmenjake, a ne na druge životinje, biljke i gljive“, objašnjava glavni autor Stefano Mamola, istraživač u ekologije na Grupi za molekularnu ekologiju Instituta za istraživanje voda, Italijanski nacionalni istraživački savet. „Međutim, nedostaje nam sveobuhvatna slika karakteristika različitih populacija organizama koje pokreću ljudsko interesovanje za biodiverzitet.“
Da bi istražio nivoe naučnog i društvenog interesovanja za različite organizme, tim je nasumično uzeo uzorke više od 3.000 vrsta koje obuhvataju 29 tipova i odeljenja unutar Drveta života. Nameravali su da odgovore na dva pitanja: Šta su pokretači naučnog interesovanja za različite vrste i kako se oni razlikuju od pokretača društvenog interesa?
Da bi razumeli nivo naučnog interesovanja, oni su iz Veb of Science dobili broj naučnih publikacija koje se fokusiraju na svaku vrstu, a da bi utvrdili društveni interes, izmerili su broj pregleda stranice Vikipedije za svaku vrstu. Pored toga, prikupili su osobine na nivou vrste, kao što su boja, veličina i taksonomska jedinstvenost, zajedno sa kulturnim faktorima — kao što je da li se vrsta smatra korisnom ili štetnom.
Otkrili su da postoji četvorostruka razlika u broju naučnih radova za neke vrste u odnosu na druge. Više od polovine vrsta (52%) nije imalo nikakve naučne radove vezane za njih u uzorkovanoj bazi, dok se najproučavanija vrsta, ginkgo biloba L., pojavila u čak 7.280 naučnih radova.
Dok su podaci o naučnim publikacijama bili iskrivljeni, odnosno mali broj vrsta koje su imale veliki udeo u publikacijama, nivo društvenog interesa bio je više raspoređen na punih 3.000 proučavanih vrsta. Međutim, i dalje je postojao ogroman disparitet — sa količinom društvene pažnje koja se kretala od nepostojanja pregleda na Vikipediji za neke vrste do više od 50 miliona pregleda za druge.
Zatim je tim pogledao pokretače naučnog i društvenog interesa. Otkrili su da se pokretači visokog naučnog i društvenog interesa u velikoj meri odražavaju jedni na druge. One vrste koje su bile veće veličine, imale širu geografsku rasprostranjenost ili su bile taksonomski jedinstvene bile su od velikog naučnog i društvenog interesa.
Kulturne karakteristike — kao što je zajedničko ime na engleskom, korisno ili štetno za ljude ili uključenje na crvenu listu ugroženih vrsta Međunarodne unije za očuvanje prirode (IUCN) — takođe su u snažnoj korelaciji sa naučnim i društvenim interesom. Nasuprot tome, šarene vrste, one koje su bliže ljudima, i vrste koje žive u slatkoj vodi, sve su dobile veliku pažnju društva, ali nisu bile važne osobine za privlačenje naučnog interesovanja.
Neki od nalazi tima potvrđuju ranije objavljen rad, a neki rezultati ilustruju kružnu logiku – na primer, ljudi imaju tendenciju da dodeljuju uobičajena imena popularnim vrstama i/ili onima koja su na neki način relevantna za ljude. Međutim, ova studija po prvi put spaja sve delove slagalice i ističe naše neujednačeno poznavanje biodiverziteta i njegovih potencijalnih korena.
„Naši rezultati sugerišu da koncentrišemo našu pažnju na vrste za koje ljudi generalno smatraju da su korisne, lepe ili poznate, i zanemarujemo mnoge vrste koje zaslužuju više istraživačkih napora i pažnje – na primer zbog većeg rizika od izumiranja ili ključne uloge koju imaju u ekosistemi“, kaže stariji autor Ricardo Correia, docent na Jedinici za biodiverzitet Univerziteta u Turkuu.
„S obzirom na to da je dugoročni opstanak čovečanstva isprepleten sa svetom prirode, očuvanje biodiverziteta u svim njegovim oblicima i funkcijama je centralni imperativ 21. veka. To se može desiti samo obezbeđivanjem jednakih uslova u izboru prioriteta očuvanja. , umesto da gledamo isključivo u najprivlačnije grane Drveta života.“
