Širom većeg dela sveta, sadnja više drveća znači da se skladišti više ugljenika, a globalno zagrevanje se smanjuje. To je razmišljanje iza nedavnih predloga da se zasadi više drveća na Aljasci, Grenlandu i Islandu.
Ali nedavno smo objavili rad u časopisu Nature Geoscience u kojem tvrdimo da sadnja drveća nije klimatsko rešenje na severnim visokim geografskim širinama. U stvari, čini više štete nego koristi.
Ako želimo da se pozabavimo klimatskim promenama, svakako je imperativ smanjiti koncentraciju gasova staklene bašte u atmosferi. Međutim, druge komponente Zemljinog sistema takođe igraju važnu ulogu u određivanju da li će bilo koja intervencija prouzrokovati da se planeta zagreje više ili manje.
Jedna takva komponenta je poznata kao „albedo“. Odnosi se na to koliko sunčevog zračenja reflektuje površina naše planete nazad u svemir. U severnim visokim geografskim širinama, sneg prekriva zemlju tokom mnogo meseci svake godine. Sneg je beo, što ga čini da reflektuje oko tri četvrtine sunčeve energije koja ga udara kada pokriva tundru: stoga ima visok albedo.
Drveće i visoka vegetacija vire iz snežnog pokrivača i zatamnjuju površinu Zemlje, snižavajući njen albedo kada je prekriven snegom na prosečne vrednosti ispod 50% i izazivajući topljenje još snega. Na krajnjem severu, efekat zagrevanja nižeg albeda drveća prevazilazi efekat hlađenja ugljenika koji uzimaju iz atmosfere pretvarajući CO₂ u biomasu. Odnosno, kada se uzme u obzir i albedo i ugljenik koji drveće može na kraju izvaditi iz atmosfere i uskladištiti, sadnja drveća na krajnjem severu zapravo završava zagrevanjem klime.
Ali ima još. Ugljenik na Arktiku se uglavnom nalazi u tlu. U arktičkom tlu ima više ugljenika nego u svim stablima na Zemlji zajedno, a to uključuje svaku kišnu šumu u tropima. Uzgajanje drveća na Arktiku moglo bi uzrokovati oslobađanje dijela tog ugljenika.
To je zato što, čak i u malo verovatno najboljem scenariju gde plantaža drveća pokušava da minimizira poremećaj tla, drveće koje raste i dalje ispušta šećer iz svog korena. Ovo obezbeđuje obližnjim mikrobima alate i energiju koja im je potrebna da razbiju delove ugljenika u tlu akumuliranih milenijumima. Ovaj proces, gde se obrt starog ugljenika u zemljištu indukuje dodavanjem novog ugljenika iz korena, naziva se efekat prajminga.
Neizbežni ishod projekta pošumljavanja na Arktiku su decenije oslobađanja velikih količina ugljenika iz tla u atmosferu. To je neprihvatljiv doprinos atmosferskim gasovima sa efektom staklene bašte u periodu kada nam je smanjenje najpotrebnije.
Šume na krajnjem severu takođe imaju tendenciju da budu narušene drugim faktorima. Šumski požari, na primer, spaljuju veliki deo borealne šume skoro u potpunosti svakih nekoliko decenija ili vekova. A kada nisu spaljeni, štetočine insekata i ekstremno vreme imaju tendenciju da se povremeno otarase stajaće vegetacije. Svi ovi rizici se povećavaju što je Arktik topliji.
Intenzivno gazdovanje šumama moglo bi donekle ublažiti rizike, ali takvo upravljanje nije izvodljivo u udaljenim oblastima u velikim razmerama. Ono što je verovatnije je da će ljudi stvoriti velike plantaže drveća iste starosti i vrste, što znači da će istovremeno dostići starost prve ugroženosti. Drveće koje stoji na krajnjem severu stoga ne samo da doprinosi daljem zagrevanju, već je i ugljenik koji skladište ranjiv.
I na kraju, ali ne i najmanje važno, osim uticaja na klimu, pošumljavanje na visokim geografskim širinama može naštetiti biodiverzitetu Arktika i predstavlja izazov za tradicionalne izvore za život kao što su uzgoj irvasa i lov na karibue.
Otkrijte najnovije u nauci, tehnologiji i prostoru sa preko 100.000 pretplatnika koji se oslanjaju na Phis.org za dnevne uvide.
Prijavite se za naš besplatni bilten i dobijajte novosti o otkrićima,
inovacije i istraživanja koja su važna – dnevno ili nedeljno.
Zašto onda ljudi sade drveće na Arktiku? Lokalni ljudi možda žele da obezbede snabdevanje ili drvo, na primer, ili da smanje svoju zavisnost od uvoza. Na kraju krajeva, na njima je da odluče da li će to učiniti ili ne.
Ali ove inicijative ne treba prodavati kao klimatsko rešenje. Nije prvi put da vidimo da se karbonskim kreditima trguje bez mnogo dužne pažnje, omogućavajući inicijativama da napreduju uprkos tome što malo rade na ublažavanju klimatskih promena. Pošto nećemo prevariti Zemljin sistem, već samo sebe, hitno moramo da postanemo bolji u objašnjavanju ukupnih klimatskih efekata naših intervencija i da izbegnemo ono što se naziva „vidom ugljeničnog tunela“; tačka podjednako relevantna daleko izvan Arktika.
Međutim, postoje održiva klimatska rešenja zasnovana na prirodi na Arktiku i okolnim regionima. Na primer, održive populacije velikih biljojeda kao što su karibui ili mošusni volovi mogu zapravo doprineti hlađenju klime.
Ovo se može desiti kako direktno, tako što biljojedi drže otvorene predele tundre, tako i indirektno, kroz efekte biljojeda koji se hrane u snegu, koji smanjuju njegov izolacioni kapacitet i pomažu u smanjenju temperature zemljišta. Veliki biljojedi takođe smanjuju gubitak biodiverziteta uzrokovan klimom u arktičkim ekosistemima i ostaju osnovni izvor hrane za lokalne zajednice.
Još uvek ne razumemo sve o tome kako ove velike životinje utiču na njihove ekosisteme, ali dokazi koji podržavaju njihovu efikasnost su snažniji od onih mnogih raskošno finansiranih inicijativa za ublažavanje klimatskih promena. Međutim, na kraju, svako rešenje zasnovano na prirodi moraju da vode zajednice na krajnjem severu, koje žive na prvoj liniji klimatskih promena.
