Tokom 1800-ih, britanski kolonisti u Indiji počeli su da pokušavaju da smanje populaciju kobri, što je otežavalo život i trgovinu u Delhiju. Počeli su da plaćaju nagradu za mrtve kobre. Strategija je vrlo brzo rezultirala rasprostranjenim uzgojem kobri za gotovinu.
Ova opasnost od neželjenih posledica se ponekad naziva „efekat kobre“. Takođe se može dobro sumirati Gudhartovim zakonom, nazvanim po britanskom ekonomisti Čarlsu Gudhartu. On je naveo da, kada mera postane meta, ona prestaje da bude dobra mera.
Efekat kobre je zaživeo u svetu istraživanja. Kultura „objavi ili nestani“, koja pre svega vrednuje publikacije i citate, rezultirala je sopstvenim bezbroj „programa uzgoja kobri“. To uključuje široko rasprostranjenu praksu upitnih istraživačkih praksi, kao što je uigravanje uticaja nalaza istraživanja kako bi se rad učinio privlačnijim za izdavače.
To je takođe dovelo do uspona fabrika papira, kriminalnih organizacija koje prodaju akademsko autorstvo. Izveštaj o ovoj temi opisuje tvornice papira kao () „proces kojim se proizvedeni rukopisi dostavljaju časopisu uz naknadu u ime istraživača sa ciljem da im se omogući laka publikacija ili da se autorstvo ponudi na prodaju“.
Ovi lažni papiri imaju ozbiljne posledice po istraživanje i njihov uticaj na društvo. Nisu svi lažni papiri povučeni. Pa čak i oni koji se često još uvek nalaze u sistematskim pregledima literature koji se, zauzvrat, koriste za izradu smernica politike, kliničkih smernica i planova finansiranja.
Fabrike papira se oslanjaju na očaj istraživača—često mladih, često prezaposlenih, često na periferiji akademske zajednice koji se bore da prevaziđu velike prepreke za ulazak—kako bi podstakli svoj poslovni model.
Oni su zastrašujuće uspešni. Internet stranica jedne takve kompanije sa sedištem u Letoniji oglašava objavljivanje više od 12.650 članaka od svog pokretanja 2012. U analizi samo dva časopisa koju su zajednički sproveli Komitet za etiku publikacija i Međunarodno udruženje naučnih, tehničkih i medicinskih izdavača, Utvrđeno je da je više od polovine od 3440 podnetih članaka u periodu od dve godine lažno.
Procenjuje se da svi časopisi, bez obzira na disciplinu, doživljavaju nagli porast broja lažnih radova. Trenutno je stopa oko 2%. To možda zvuči malo. Ali, s obzirom na veliku i rastuću količinu naučnih publikacija, to znači da se objavljuje mnogo lažnih radova. Svaki od njih može ozbiljno oštetiti pacijente, društvo ili prirodu kada se primeni u praksi.
Mnogi pojedinci i organizacije se bore protiv fabrika papira.
Naučna zajednica ima tu sreću da ima nekoliko „detektiva za lažne papire“ koji dobrovoljno izdvajaju svoje vreme da iskorene lažne papire iz literature. Elizabet Bik, na primer, je holandski mikrobiolog koji je postao konsultant za integritet nauke. Ona posvećuje veliki deo svog vremena traženju u biomedicinskoj literaturi manipulisanih fotografskih slika ili plagiranog teksta. Ima i drugih koji rade ovaj posao.
Organizacije kao što su PubPeer i Retraction Watch takođe igraju vitalnu ulogu u označavanju lažnih papira i vršenju pritiska na izdavače da ih povuku.
Ove i druge inicijative, kao što su STM Integriti Hub i United2Act, u kojima izdavači sarađuju sa drugim zainteresovanim stranama, pokušavaju da naprave razliku.
Ali ovo je duboko ukorenjen problem. Upotreba generativne veštačke inteligencije kao što je ChatGPT pomoći će detektivima — ali će verovatno rezultirati i više lažnih papira koje je sada lakše proizvesti, a teže ili čak nemoguće otkriti.
Ključ za promenu ove kulture je promena u proceni istraživača.
Istraživači moraju biti priznati i nagrađeni za odgovorne istraživačke prakse: fokus na transparentnost i odgovornost, visok kvalitet nastave, dobar nadzor i odličnu recenziju od strane kolega. Ovo će proširiti obim aktivnosti koje donose „poene u karijeri“ i pomeriti naglasak procene sa kvantiteta na kvalitet.
Na sreću, već postoji nekoliko inicijativa i strategija koje se fokusiraju na izbalansiran skup indikatora učinka koji su važni. Deklaracija iz San Franciska o proceni istraživanja, ustanovljena 2012. godine, poziva istraživačku zajednicu da prepozna i nagradi različite rezultate istraživanja, osim objavljivanja. Principi iz Hong Konga, formulisani i odobreni na 6. svetskoj konferenciji o integritetu istraživanja 2019. godine, podstiču evaluacije istraživanja koje podstiču odgovorne istraživačke prakse dok minimiziraju izopačene podsticaje koji pokreću prakse poput kupovine autorstva ili falsifikovanja podataka.
O ovim pitanjima, kao i drugim pitanjima koja se tiču zaštite integriteta istraživanja i izgradnje poverenja u njega, biće reči i tokom 8. Svetske konferencije o integritetu istraživanja u Atini, Grčka, u junu ove godine.
Prakse pod okriljem „Otvorene nauke“ biće od ključne važnosti da proces istraživanja bude transparentniji, a istraživači odgovorniji. Otvorena nauka je krovni izraz za pokret koji se sastoji od inicijativa da se naučno istraživanje učini transparentnijim i pravičnim, u rasponu od publikacija sa otvorenim pristupom do nauke o građanima.
Otvorene metode, na primer, podrazumevaju prethodnu registraciju osnovnih karakteristika dizajna studije pre njegovog početka. Registrovani izveštaj koji sadrži odeljak za uvod i metode dostavlja se časopisu pre nego što počne prikupljanje podataka. Naknadno se prihvata ili odbija na osnovu relevantnosti istraživanja, kao i snage metodologije.
Dodatna prednost registrovanog izveštaja je da povratne informacije recenzenta o metodologiji i dalje mogu da promene metode proučavanja, pošto prikupljanje podataka nije počelo. Istraživanje tada može početi bez pritiska da se postignu pozitivni rezultati, uklanjajući podsticaj za podešavanje ili falsifikovanje podataka.
Recenzenti su važna linija odbrane od objavljivanja fatalno manjkavih ili lažnih radova. U ovom sistemu, obezbeđenje kvaliteta rada se vrši na potpuno dobrovoljnoj i često anonimnoj osnovi od strane stručnjaka u relevantnoj oblasti ili predmetu.
Međutim, osoba koja radi na pregledu ne dobija kredit ili nagradu. Ključno je da ova vrsta „nevidljivog“ rada u akademskoj zajednici bude prepoznata, proslavljena i uvrštena među kriterijume za unapređenje. Ovo može značajno doprineti otkrivanju sumnjivih istraživačkih praksi (ili još gore) pre objavljivanja.
To će podstaći dobru recenziju od strane kolega, tako da manje sumnjivih članaka prođe kroz proces, a takođe će otvoriti više puteva ka uspehu u akademskim krugovima — na taj način razbiti toksičnu kulturu objavljivanja ili nestanka.
