Mnogi od nas brinu o životinjama i osećaju empatiju kada pate. Istovremeno, mnogi od nas takođe prihvataju svoju patnju i smrt kada se to dogodi u ime nauke.
Kako ljudi upravljaju ovom tenzijom? Naše najnovije istraživanje pokazuje da to radimo pretvarajući se da laboratorijske životinje nemaju unutrašnje živote ili složene mentalne kapacitete.
Prema jednoj proceni, više od 190 miliona životinja se koristi u laboratorijskim eksperimentima širom sveta svake godine. Ove životinje prolaze kroz eksperimente koje ne želimo da izvodimo na ljudima, čiji su nam životi važniji.
Neki eksperimenti uključuju jednostavne stvari kao što su jedenje različite hrane i uzimanje uzoraka krvi. Drugi su ekstremniji, kao što je simuliranje utapanja da bi se testirali antidepresivi, ili izazivanje bolnih tumora za proučavanje raka.
Uprkos naporima da se podstaknu alternative eksperimentisanju na životinjama, mnogi to i dalje smatraju neophodnim. Ovaj stav je uobičajen ne samo među naučnicima, već i među članovima javnosti. Mnogi doživljavaju patnju životinja kao opravdanu očekivanim dobrobitima za ljudsko zdravlje.
Istovremeno, brojne ankete pokazuju da se javnost sve više protivi eksploataciji životinja, posebno životinja poput nas.
Dakle, ljudi ne žele da životinje pate, ali mogu smatrati da je patnja životinja neophodna za dobrobit ljudi. Kako da rešimo ova pomešana osećanja?
Eksperimentisanje na životinjama nas uznemirava jer životinje koje se koriste u laboratorijama imaju mentalne sposobnosti. Oni mogu doživeti patnju. Ako tražite od ljudi da zamisle emocionalnu aktivnost jastoga, oni se više protive tome da se s njim maltretira.
Postoji nekoliko načina da utišamo našu empatiju prema laboratorijskim životinjama da bismo legitimisali eksperimentisanje na životinjama. Jedan uobičajeni metod je potcenjivanje mentalnih sposobnosti životinja.
Dakle, ako ljudi vide stvorenje kao laboratorijsku životinju, da li će imati niže mišljenje o njegovim kognitivnim sposobnostima? Ovo je pitanje koje smo ispitali u našoj najnovijoj studiji, objavljenoj u Journal of Ekperimental Social Psichologi.
Pokazali smo slike različitih životinja (zečevi, hrčci, psi, makaki) za 3.455 učesnika, uz opise. Jedna grupa učesnika čitala je opise karakteristika kao što su veličina i boja krzna, dok je druga grupa imala životinju predstavljenu kao laboratorijski subjekt.
Svi učesnici su zamoljeni da ocene u kojoj meri predstavljene životinje poseduju 15 mentalnih sposobnosti, kao što su glad, radost, strah, ponos, patnja ili sposobnost planiranja.
Na primer, kontrolna grupa je videla sliku iznad levo sa natpisom: „Ova životinja je pas i tačnije bigl. To je četvoronožna životinja, a boja njene dlake može biti sastavljena od nekoliko boja, kao npr. beli, braon ili crni Bigl je dnevna životinja, što znači da je aktivan danju i da se odmara noću.
Eksperimentalna grupa je videla sliku iznad desno sa natpisom: „Ovaj hrčak živi u laboratoriji koja će se koristiti kao eksperimentalna životinja za medicinske, lične proizvode i proizvode za domaćinstvo. U naučne svrhe, biće podvrgnut testovima i patiće od otkazivanja organa, krvarenje i iritacija Na kraju eksperimenta, hrčak će biti eutanaziran.
Otkrili smo da su učesnici sistematski pripisivali manje mentalnih i kognitivnih sposobnosti životinjama opisanim u laboratorijskom kontekstu nego životinjama predstavljenim kroz njihove fizičke karakteristike. Otkrili smo da je ovaj efekat repliciran kroz različite studije i uprkos eksperimentalnim varijacijama.
Rezultati su bili slični kada su predstavljene sa slikama različitih životinja (hrčak, miš ili čak bigl), ili u različitim situacijama (laboratorijska životinja u bolu, ili laboratorijska životinja bez bolova).
Naučnici često objektiviziraju laboratorijske životinje, koristeći eufemzme kao što je „žrtvovati“ umjesto „ubiti“ i izbjegavajući davanje imena životinjama. Naše novo istraživanje pokazuje da smo takođe motivisani da negiramo kognitivne sposobnosti životinja čim su označene kao ispitanici.
Upotreba eufemizama, neimenovanje životinja i smanjenje njihovih kognitivnih sposobnosti, na kraju imaju istu funkciju: svođenje životinja na status epruveta.
Naša studija podržava ideju da kategorizacija laboratorijskih životinja kao ništa drugo do „dlakave epruvete“ kojima nedostaje kognitivni kapacitet olakšava psihološko odvajanje.
Ovo olakšava opravdavanje njihove upotrebe u naučnim eksperimentima i ugušivanje svakog unutrašnjeg moralnog sukoba. Ako nas eksperimentisanje na životinjama uznemirava, psihološki je ugodnije objektivizirati ispitne životinje i ne prepoznati njihove mentalne sposobnosti.
Naši rezultati su u skladu sa ranijim radom koji pokazuje da će ljudi izvesti sličan manevar ako im se kaže da je životinja predodređena za mesara. Oni će smanjiti svoju procenu kognitivnih sposobnosti životinje kako bi opravdali konzumaciju mesa.
Naravno, ljudi imaju različite poglede na eksperimentisanje na životinjama. Na njih utiču mnogi faktori, kao što su pol i interesovanje za nauku.
Međutim, naše istraživanje je prvo koje pokazuje da će jednostavna činjenica kategorizacije životinje kao ispitanika dovesti do omalovažavanja njenih mentalnih sposobnosti.
Mnogo se raspravlja o prednostima eksperimentisanja na životinjama. Istraživanje od 20 ogromnih sistematskih pregleda različitih vrsta biomedicinskih eksperimenata na životinjama pokazalo je da su samo dva zaključila da su eksperimenti na životinjama bili korisni.
Jedno od ograničenja eksperimenata na životinjama je loša ponovljivost istraživanja. Ovaj nedostatak stabilnosti naučnih rezultata je izuzetno skup za društvo. Razvoj alternativa testiranju na životinjama napreduje.
Protivnici testiranja na životinjama često se fokusiraju na tri R: zameni, smanji, poboljšaj. Oni su široko prihvaćeni u Evropi, Sjedinjenim Državama i drugde.
Međutim, udaljavanje od eksperimenata na životinjama može se pokazati teškim. Kao što smo videli, samo prisustvo životinja u laboratorijama može biti dovoljno da poverujemo da njihova žrtva uopšte nije žrtva.
