Nacionalne kliničke smernice za lečenje COVID-19 značajno variraju širom sveta, a zemlje sa nedostatkom resursa najverovatnije će odstupiti od preporuka za lečenje zlatnog standarda (Svetske zdravstvene organizacije; SZO), navodi se u komparativnoj analizi objavljenoj u časopisu otvorenog pristupa BMJ Globalno zdravlje .
I skoro svaka nacionalna smernica preporučuje bar jedan tretman za koji je dokazano da ne deluje, pokazuje analiza.
Od pojave pandemije sumnjalo se na značajne varijacije u nacionalnim preporukama za lečenje COVID-19, ali one nisu formalno kvantifikovane niti detaljno proučavane, primećuju istraživači.
I uprkos činjenici da COVID-19 više ne utiče na živote i zdravlje kao nekada, virus se i dalje razvija i aktivan širom sveta, naglašavaju oni. SZO je ukinula status COVID-19 kao vanrednog stanja u javnom zdravstvu tek u aprilu 2023.
Da bi procenili koliko je nacionalna klinička praksa pratila preporuke SZO (11. verzija; jul 2022.) – koje se smatraju zlatnim standardom – za lečenje COVID-19, istraživači su analizirali sadržaj najnovijih nacionalnih podataka svih 194 država članica SZO. smernice na kraju 2022.
Svaki set smernica je ocenjen prema tome koliko su u skladu sa preporukama SZO. Dodatni bodovi su dodeljeni za one koji su ažurirani u prethodnih šest meseci; oni koji su dali preporuke u skladu sa snagom dokaza; i one koje su uključivale procene efikasnosti tretmana i njihovih neželjenih efekata.
Bogatstvo i resursi svake zemlje su zatim upoređeni korišćenjem bruto domaćeg proizvoda (BDP) Svetske banke po glavi stanovnika u američkim dolarima za 2021. godinu, Indeksa ljudskog razvoja 2021. i Globalnog indeksa zdravstvene bezbednosti 2021.
Od 194 kontaktirane zemlje, 72 nisu odgovorile. Od preostalih 122, devet nije imalo formalne smernice ili im se nije moglo pristupiti, a još četiri nisu preporučile nikakve tretmane, tako da su oni isključeni, ostavljajući ukupno 109.
Zemlje za koje nisu dobijene smernice imale su u proseku manju populaciju, niži BDP po glavi stanovnika i niži globalni indeks zdravstvene bezbednosti, što ukazuje na veće ekonomske izazove i manju sposobnost da se reaguje na vanredne zdravstvene situacije.
11. iteracija smernica SZO kategoriše težinu bolesti, ali većina pregledanih smernica (84%; 92) nije definisala težinu COVID-19 na isti način, a neke uopšte nisu definisale ozbiljnost (6,5%; 7 ). Samo 10 smernica (9%) koristilo je definicije ozbiljnosti bolesti koje su bile uporedive sa onima SZO.
Većina (77%; 84) smernica nije uključivala procenu snage ili sigurnosti terapijske preporuke. A raspon preporučenih lekova, bez obzira na težinu, varirao je od 1 do 22. Smernice SZO preporučuju ukupno 10.
Sve u svemu, 105 smernica je uključivalo najmanje jedan tretman koji je preporučila SZO, ali 4 nisu preporučile nijedan. Zemlje u afričkom regionu imale su značajno manji udeo terapija koje je preporučila SZO, u poređenju sa zemljama u Evropi i jugoistočnoj Aziji.
Najčešće preporučeni lekovi bili su kortikosteroidi (92%; 100), a 80% (88) smernica ih preporučuje za istu težinu bolesti kao i SZO. Ali kortikosteroidi nisu preporučeni za teške bolesti u skoro 1 od 10 smernica uprkos ogromnim dokazima o njihovoj koristi.
Remdesivir je preporučen za tešku ili kritičnu bolest u polovini smernica (51%; 72). Ali smernice SZO ukazuju na remdesivir samo uslovno za blagu bolest kod pacijenata sa najvećim rizikom od prijema u bolnicu.
Krajem 2022. godine, mnoge smernice su nastavile da preporučuju tretmane koje je SZO savetovala protiv, uključujući hlorokin, lopinavir, ritonavir, azitromicin; vitamini i/ili cink.
Jedna od tri smjernice (36; 33%) preporučila je najmanje jedno neutralizirajuće monoklonsko antitelo usmjereno protiv SARS-CoV-2, virusa odgovornog za COVID-19. Ove smjernice su izdale bogatije zemlje.
Ali dva od ovih monoklonskih antitela — bamlanivimab plus ili minus etesivamab i regdanivimab — dosledno su se pojavljivala u kliničkim smernicama, uprkos tome što ih SZO ne preporučuje.
Doze najčešće preporučenih lekova takođe su varirale. I mnoge smernice nisu ažurirane više od šest meseci.
Smernice zemalja sa nedostatkom resursa najviše su se razlikovale od preporuka SZO, kada su stratifikovane prema godišnjem BDP-u, Indeksu ljudskog razvoja i Globalnom indeksu zdravstvene bezbednosti.
Istraživači priznaju nekoliko ograničenja za svoje nalaze, uključujući bodovanje koje se koristi za procenu smernica, što nije potvrđeno drugim studijama, i nemogućnost da se procene sve nacionalne smernice.
Ali oni se ipak pitaju: „Zašto se [nacionalne smernice] toliko razlikuju u svojim smernicama za lečenje tako rasprostranjene i potencijalno ozbiljne infekcije kada svi imaju pristup istim informacijama?
„Osim previsoke cene nekih lekova za okruženja sa niskim resursima, nemamo zadovoljavajuće objašnjenje.
Oni nude neka moguća objašnjenja, uključujući varijacije u načinu na koji se definiše ozbiljnost, a samim tim i najprikladniji tretman za COVID-19; evolucija dokaza; i istraživački haos i konfuzija u ranim fazama pandemije, što je dovelo do tvrdnji i protivtužbi, praćeno intenzivnim političkim i medijskim interesovanjem.
„U ovoj ‘magli rata’ zemlje su jasno osetile potrebu da nešto kažu i urade, čak i ako je to bilo zasnovano na vrlo malo dokaza“, objašnjavaju istraživači. „Ali zašto su mnogi od ovih nedokazanih lekova i dalje bili preporučeni kao dokazi njihove neefikasnosti, mnogo je manje jasno“, dodaju oni.
„Jasno je da postoji više varijacija u nacionalnim smernicama za terapiju COVID-19 nego što bi trebalo da bude da bi se obezbedio optimalan tretman“, koje nisu opravdane značajnim razlikama između populacija ili geografskim varijacijama u osetljivosti na SARS-CoV-2 antivirusne lekove, pišu oni.
Globalne zdravstvene nejednakosti očigledno imaju ulogu, što dovodi do preporuke neefikasnih, i nedostupnih terapija, predlažu oni.
„Formalizacija procesa u razvoju [nacionalnih smernica] za COVID-19 i druge zarazne bolesti je od suštinskog značaja da bi se obezbedilo da ove smernice budu utemeljene na najboljim dostupnim dokazima“, zaključuju oni.
„Sistematski i strukturirani pristup ne samo da bi poboljšao kredibilitet smjernica, već bi mogao doprinijeti i njihovoj efikasnosti u vođenju intervencija javnog zdravlja, posebno u okruženju pandemije.“
