Može li zaštita jedne grupe ljudi od bolesti, a izlaganje druge njoj, biti najbolji način da se spreči što veći broj smrtnih slučajeva i smanji uticaj buduće pandemije? Studija koju su vodili neki akademici La Trobea kaže da jeste, ali etičke dileme koje postavlja možda nisu vredne toga.
Modelari bolesti su utvrdili efikasan način za smanjenje uticaja zaraznih bolesti poput COVID-19—ali rezultati će verovatno predstavljati etičku dilemu za donosioce odluka i politike.
Studija koju je vodio dr Džoel Miler, vanredni profesor matematike i statistike na Univerzitetu La Trobe, otkrila je da je zaključavanje najugroženije grupe ljudi na značajan period, uz istovremeno promovisanje infekcije u drugim grupama kako bi se došlo do stada imunitet, mogao bi biti najbolji način za zaštitu rizičnih grupa.
Međutim, povećanje izloženosti jedne grupe bolesti bi stvorilo etičku dilemu i potencijalno dovelo do toga da grupe u zajednici u najnepovoljnijem položaju – obično sa najmanje političke moći – postanu visoko zaražena grupa.
„Sa COVID-19, stariji su bili u visokom riziku, tako da ako bismo ih izolovali na neko vreme, tokom kojeg donosimo politike koje bi izazvale interakciju mlađih starosnih grupa više (ne manje), onda bi bolest verovatno nije se dobro proširio kada su izolacije uklonjene i interakcije se vratile u normalu“, rekao je dr Miler.
„Ako ostavimo po strani pitanje da li je takva strategija logistički izvodljiva, u izvesnom smislu ovo je optimalna intervencija. Međutim, postoje veliki etički izazovi koji rezultiraju – intervencija čini da mlađe starosne grupe gore sa tačke gledišta infekcije.
„Naš cilj u ovom radu nije da se zalažemo za takvu politiku, već da istaknemo neke etičke dileme koje proizilaze iz interventnih strategija. Važno je da kreatori politike prepoznaju kompromise koje ‘optimalna’ strategija može zahtevati.“
Rad, „Etička dilema proizilazi iz optimizacije intervencija za epidemije u heterogenim populacijama“, objavljen je u časopisu The Roial Societi Interface i uključuje koautore sa Univerziteta La Trobe, Univerziteta u Melburnu i Univerziteta Northeastern London.
Istraživači su koristili „SIR i SIR-like modele“ koji pretpostavljaju da su pojedinci u populaciji podložni, inficirani ili oporavljeni (sa imunitetom) da bi proučili optimalnu intervenciju, kao što su zatvaranje i izolacija, koja je potrebna u zajednici da bi se smanjio i odložio vrhunac. epidemije i obezbediti da nema daljeg rizika od buduće epidemije ili drugog talasa infekcija. Istraživali su šta bi se dogodilo ako različite grupe unutar populacije, kao što su različite starosne grupe, imaju različite faktore rizika za tešku infekciju.
Koristeći podatke iz holandske ankete koja je utvrdila koliko često ljudi različitih starosnih grupa dolaze u kontakt jedni sa drugima, istraživači su simulirali različite scenarije kako bi odredili najbolji ishod za čitavu populaciju, pretpostavljajući da će intervencija koja menja kontakte biti na mestu ograničeno vreme.
Utvrđeno je da ako intervencija ne smanji kontakte u dovoljnoj meri, onda će doći do velike epidemije. Međutim, ako bi intervencija previše smanjila kontakte, došlo bi do skromne epidemije i kada bi intervencija bila ukinuta, mnogi pojedinci bi i dalje bili podložni, a dogodio bi se drugi talas.
