Zaštita i obnavljanje šuma je jedna od najjeftinijih i najefikasnijih opcija za ublažavanje emisija ugljenika koje zagrevaju Zemlju.
Od trećeg samita UN o klimatskim promenama, održanog 1997. u Kjotu, Japan, isprobavani su različiti mehanizmi za prikupljanje novca i pomoć zemljama u smanjenju krčenja šuma i obnavljanju degradiranih šuma. Prvo je postojao Kojotov mehanizam čistog razvoja, zatim UN-REDD program pokrenut na COP13 na Baliju 2008. Šeme dobrovoljnog tržišta ugljenika stupile su na snagu nakon COP21 u Parizu 2015. godine, ali su sve imale ograničen uspeh.
U nekim slučajevima, ove šeme su ometale zajednice koje su se brinule i negovale šume generacijama, ograničavajući njihov pristup šumi za gorivo, ispašu i hranu. U međuvremenu, krčenje šuma se odvija pod okriljem globalnih tržišta gladnih govedine, palminog ulja i drugih proizvoda.
Svet je daleko od cilja da smanji krčenje šuma na nulu do 2030. godine ili da ispuni svoj cilj obnove preko 350 miliona hektara.
Na trenutnim pregovorima o klimi, COP28 u Dubaiju, Brazil, predložio je „fond tropskih šuma zauvek“ sa izdacima od 250 milijardi američkih dolara, koji bi plaćao zemljama da očuvaju ili prošire svoje šume. Ali kako svet može biti uveren da će ovaj put rezultat biti drugačiji?
Rad jednog akademika, nobelovke Elinor Ostrom, može nam reći zašto su prethodni napori da se obnove šume propali — i kako bi mogao izgledati efikasniji pristup.
Skoro 295 miliona ljudi u zemljama u razvoju širom Afrike, Azije i Latinske Amerike živi na zemljištu koje je identifikovano kao zrelo za obnovu šuma. Pravo na vađenje drvne građe ili sadnju drveća u krajnjoj liniji leži na državi na ovim mestima, tako da je na državi da postavi ciljeve za povećanje pokrivenosti drveća ili koliko ugljenika u zemljištu skladišti, bez obzira na to kako to utiče na zajednice koje tamo žive.
Preko 73% (oko 3 milijarde hektara) globalnog šumskog zemljišta je pod državnom kontrolom. Jedan od argumenata za omogućavanje vladama da zadrže vlasništvo nad ovim šumama, uključujući pravo na upravljanje njima, jeste pojam „tragedije zajedničkog dobra“: u odsustvu svemoćnog vladajućeg entiteta, ljudi će preterano koristiti zajedničke resurse.
U stvari, Ostromov rad na zajedničkim dobrima u šumama, ribarskim poljima i pašnjacima pokazuje da zajednice teže zaštiti i održivom korišćenju zajedničkih resursa – pod uslovom da imaju prava, vlasništvo i mogućnost da odlučuju o pravilima za upravljanje njima.
Nedavna studija je ispitala šumsko dobro u 15 tropskih zemalja, gde vlade poseduju šumu, ali su lokalnim zajednicama dozvolile neformalna ili uobičajena prava korišćenja i upravljanja. Autori su primetili da ova šumska dobra imaju veliki izbor vrsta drveća i da nude dovoljno stočne hrane i ogrevnog drveta za održavanje egzistencije u lokalnoj zajednici. Bogatstvo biomase u ovim šumama ukazuje na to da se mnogo ugljenika takođe skladišti.
Čini se da ovi nalazi potvrđuju da šume koje koriste i kojima upravljaju autohtone i ruralne zajednice mogu podržati globalne ciljeve u pogledu ugljenika i biodiverziteta, dok istovremeno zadovoljavaju potrebe lokalnog stanovništva.
Ostromovo istraživanje je identifikovalo pet važnih skupova prava koji omogućavaju zajednicama da održivo upravljaju parcelom zemlje u takvim zajedničkim dobrima. To su: pristup, povlačenje, upravljanje, isključenje i otuđenje.
Prava pristupa i povlačenja su minimum koji je potreban zajednicama da odu u šumu i sakupe drvnu građu, cveće, lišće i travu za svoj život i da prodaju komercijalno. Najvažnije od ovih prava, barem u smislu obnove šuma, jesu prava upravljanja, uključujući pravo da se odluči gde i koju vrstu drveća će zasaditi da bi se šuma obnovila.
Ali Ostrom je otkrio da su ova prava bezvredna osim ako nisu prožeta sigurnim „vlasništvom“ — drugim rečima, uverenjem da korisnici zemljišta neće biti proizvoljno lišeni svojih prava na određene parcele zemlje.
Pokušaji vlada da lokalnim zajednicama daju delimična prava upravljanja poslednjih decenija razočarali su kada je reč o obnovi šuma. Na primer, Indija je pokušala da oživi degradirane šume od 1991. godine kroz svoj zajednički program gazdovanja šumama, koji nudi delimična prava zajednicama koje su pozvane da pomognu u pripremi plana upravljanja. Ali bez pravno obavezujućih prava ili sigurnog zakupa, ovaj pristup je pokazao ograničen uspeh.
Nasuprot tome, indijski zakon o pravima na šume iz 2006. godine, prvi te vrste na globalnom nivou, omogućio je lokalnim zajednicama koje su tradicionalno koristile područje pošumljenog zemljišta puna prava upravljanja i siguran posjed. Rezultat su obnovljene šume i zajednice koje su imale koristi od povećane prodaje bambusa i tendua (lišće za motanje duvana), čime se poboljšava život.
Da bi se obnovile Zemljine šume i ublažile klimatske promene, države bi trebalo da prenesu upravljačka prava na zajednice na ovim zemljišnim parcelama i da im daju sigurno vlasništvo.
Ali kako treba upravljati ovim zajedničkim dobrima? Ostromova dugogodišnja istraživanja su, opet, koristan vodič. Zalagala se za jasne granice koje definišu prava zajednice, pravila za korišćenje šuma, prava svih članova zajednice da učestvuju u donošenju tih pravila (uključujući žene i marginalne zajednice), kolektivno donošenje odluka o upravljanju resursima, efikasno praćenje, postepene sankcije. za kršenje pravila, mehanizme za rešavanje sukoba i ugnežđenu strukturu upravljanja kada više zajednica ima prava na iste resurse.
Postoje jasna ograničenja za autohtone zajednice i zajednice zavisne od šuma u pristupu finansijskim sredstvima koja bi im mogla pomoći u njihovom restauratorskom radu. Predloženi fond Brazila i postojeći mehanizam za finansiranje klime, kao što su REDD+ i zeleni klimatski fond, moraju biti dostupni ovim šumskim zajednicama. Ovo bi bilo lakše kada bi imali sigurna prava i zakup, uz jasan set pravila upravljanja.
