Džon Kliz, britanski komičar, jednom je sažeo ideju o Dunning-Krugerovom efektu: „Ako ste stvarno, stvarno glupi, onda je nemoguće da znate da ste zaista, zaista glupi. Brza pretraga vesti donosi desetine naslova koji povezuju Dunning-Krugerov efekat sa svime, od posla do empatije, pa čak i sa razlogom zašto je Donald Tramp izabran za predsednika.
Kao profesor matematike koji uči učenike da koriste podatke za donošenje informisanih odluka, upoznat sam sa uobičajenim greškama koje ljudi prave kada rade sa brojevima. Dunning-Krugerov efekat je ideja da najmanje kvalifikovani ljudi precenjuju svoje sposobnosti više od bilo koga drugog. Ovo zvuči uverljivo na površini i čini odličnu komediju. Ali u nedavnom radu, moje kolege i ja sugerišemo da matematički pristup koji se koristi da se pokaže ovaj efekat može biti netačan.
Devedesetih su Dejvid Daning i Džastin Kruger bili profesori psihologije na Univerzitetu Kornel i želeli su da testiraju da li nekompetentni ljudi nisu svesni svoje nekompetentnosti.
Da bi ovo testirali, dali su 45 studenata osnovnih studija logički test od 20 pitanja, a zatim su ih zamolili da ocene svoj učinak na dva različita načina.
Prvo, Daning i Kruger su zamolili učenike da procene koliko su pitanja dobili tačnih – prilično jasna procena. Zatim su Daning i Kruger tražili od učenika da procene kako su prošli u poređenju sa drugim učenicima koji su polagali test. Ova vrsta samoprocene zahteva od učenika da nagađaju o tome kako su se drugi ponašali i podložna je uobičajenoj kognitivnoj grešci – većina ljudi sebe smatra boljim od proseka.
Istraživanja pokazuju da 93% Amerikanaca misli da su bolji vozači od proseka, 90% nastavnika misli da su veštiji od svojih vršnjaka, a ovo precenjivanje je sveprisutno u mnogim veštinama—uključujući testove logike. Ali matematički je nemoguće da većina ljudi bude bolja od proseka u određenom zadatku.
Nakon što su učenicima dali test logike, Daning i Kruger su ih podelili u četiri grupe na osnovu njihovih rezultata. Četvrtina učenika sa najslabijem ocenom dobila je u proseku 10 od 20 tačnih pitanja. Poređenja radi, četvrtina učenika sa najboljim rezultatom dobija u proseku 17 tačnih pitanja. Obe grupe su procenile da su dobile oko 14 tačnih. Ovo nije strašna samoprocena ni jedne ni druge grupe. Najmanje stručniji su precenili svoje rezultate za oko 20 procentnih poena, dok su najbolji igrači potcenili svoje rezultate za otprilike 15 poena.
Rezultati izgledaju upečatljiviji kada se pogleda kako su se učenici ocenjivali u odnosu na svoje vršnjake, a evo gde je efekat bolji od proseka u potpunosti prikazan. Učenici sa najslabijim rezultatom procenjuju da su prošli bolje od 62% ispitanika, dok su učenici sa najboljim rezultatima mislili da su postigli bolji rezultat od 68%.
Po definiciji, biti u donjih 25% znači da ćete, u najboljem slučaju, postići bolji rezultat od 25% ljudi i, u proseku, bolji od samo 12,5%. Procena da ste bili bolji od 62% svojih vršnjaka, dok ste postigli samo bolji rezultat od 12,5% njih, daje neverovatnih 49,5 procentnih poena precenjivanje.
Mera kako se učenici upoređuju sa drugima, a ne sa svojim stvarnim rezultatima, je mesto gde je nastao Dunning-Krugerov efekat. To uveliko preuveličava precenjivanje najnižih 25% i čini se da pokazuje, kako su Daning i Kruger naslovili svoj rad, da su najmanje vešti studenti bili „nekvalifikovani i nesvesni“.
Koristeći protokol koji su postavili Dunning i Kruger, mnogi istraživači su od tada „potvrdili“ ovaj efekat u svojim oblastima proučavanja, što je dovelo do osjećaja da je Dunning-Krugerov efekat svojstven tome kako ljudski mozak funkcioniše. Za obične ljude, Dunning-Krugerov efekat izgleda istinit jer je previše arogantna budala poznat i dosadan stereotip.
Postoje tri razloga zbog kojih je Dunningova i Krugerova analiza pogrešna.
Najgori ispitanici bi takođe najviše precenili svoj učinak jer su jednostavno najdalje od dobijanja savršenog rezultata. Pored toga, najmanje kvalifikovani ljudi, kao i većina ljudi, pretpostavljaju da su bolji od proseka. Konačno, oni sa najslabijim strelcima nisu znatno lošiji u proceni svog objektivnog učinka.
Da bi se ustanovio Dunning-Krugerov efekat je artefakt istraživačkog dizajna, a ne ljudskog razmišljanja, moje kolege i ja smo pokazali da se može proizvesti korišćenjem nasumično generisanih podataka.
Prvo smo kreirali 1.154 izmišljenih ljudi i nasumično im dodelili i rezultat testa i rang samoprocene u poređenju sa njihovim vršnjacima.
Zatim, baš kao što su to učinili Daning i Kruger, podelili smo ove lažne ljude u četvrtine na osnovu njihovih rezultata na testovima. Pošto je rangiranje samoprocene takođe nasumično dodeljeno ocenama od 1 do 100, svaka četvrtina će se vratiti na srednju vrednost od 50. Po definiciji, donja četvrtina će u proseku nadmašiti samo 12,5% učesnika, ali iz slučajnog dodeljivanja sebe -rezultati ocenjivanja oni će sebe smatrati boljim od 50% ispitanika koji polažu test. Ovo daje precenu od 37,5 procentnih poena bez umešanosti ljudi.
Da bismo dokazali poslednju tačku – da najmanje vešti mogu adekvatno proceniti svoju veštinu – bio je potreban drugačiji pristup.
Moj kolega Ed Nufer i njegov tim dali su studentima test naučne pismenosti od 25 pitanja. Nakon odgovora na svako pitanje, učenici bi ocenili svoj učinak na svakom pitanju kao „zakucao“, „nisam siguran“ ili „nemam pojma“.
Radeći sa Nuhferom, otkrili smo da su nekvalifikovani učenici prilično dobri u proceni sopstvene kompetencije. U ovoj studiji nekvalifikovanih učenika koji su postigli rezultate u donjoj četvrtini, samo 16,5% je značajno precenilo svoje sposobnosti. I, ispostavilo se, 3,9% je značajno potcenilo svoj rezultat. To znači da je skoro 80% nekvalifikovanih učenika bilo prilično dobro u proceni svojih stvarnih sposobnosti – što je daleko od ideje koju su izneli Daning i Kruger da nekvalifikovani stalno precenjuju svoje veštine.
Originalni rad Daninga i Krugera počinje citatom: „Jedna od suštinskih karakteristika nekompetentnosti je da osoba kojoj je tako naneta nije u stanju da zna da je nesposobna. Ova ideja se nadaleko proširila i kroz naučnu literaturu i kroz pop kulturu. Ali prema radu mojih kolega i mene, realnost je da je vrlo malo ljudi zaista nestručnih i nesvesnih.
Eksperiment Dunninga i Krugera je pronašao pravi efekat — većina ljudi misli da su bolji od prosjeka. Ali prema radu mog tima, to je sve što su Daning i Kruger pokazali. Realnost je da ljudi imaju urođenu sposobnost da procene svoju kompetenciju i znanje. Tvrditi suprotno sugeriše, netačno, da je veliki deo stanovništva beznadežno neznalica.
